SLOVENSKÁ REPUBLIKA
U Z N E S E N I E
Ústavného súdu Slovenskej republiky
I. ÚS 109/2016-9
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 17. februára 2016predbežne prerokoval sťažnosť ⬛⬛⬛⬛ zastúpeného advokátomJUDr. Ambrózom Motykom, Námestie SNP 7, Stropkov, vo veci namietaného porušeniazákladného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 6 ods. 1 Dohovoruo ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Najvyššieho súdu Slovenskejrepubliky sp. zn. 2 M Cdo 16/2014 z 27. augusta 2015 a takto
r o z h o d o l :
Sťažnosť ⬛⬛⬛⬛ o d m i e t a ako podanú oneskorene.
O d ô v o d n e n i e :
I.
1. Ústavný súd Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) 16. decembra 2015prijal osobne podanú sťažnosť ⬛⬛⬛⬛ (ďalej len „sťažovateľ“), ktorou sa domáhalzrušenia v záhlaví citovaného rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalejlen „najvyšší súd“), pretože je toho názoru, že ním boli porušené jeho základné právana spravodlivý proces podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 6 ods. 1Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.
2. Rozhodnutie najvyššieho súdu bolo sťažovateľovi (resp. jeho právnemuzástupcovi) doručené 8. októbra 2015, tak ako to osvedčuje prezenčná pečiatka jehozástupcu na tomto rozhodnutí; tento dátum je určujúci pre začatie plynutia lehotyna podanie sťažnosti u sťažovateľa.
3. Jednou zo základných podmienok prijatia sťažnosti na ďalšie konanie je jejpodanie v lehote ustanovenej v § 53 ods. 3 zákona Národnej rady Slovenskej republikyč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred níma o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnomsúde“). Táto lehota je dvojmesačná a začína plynúť od právoplatnosti rozhodnutia,oznámenia opatrenia alebo upovedomenia o inom zásahu, pričom pri opatrení alebo inomzásahu sa počíta odo dňa, keď sa sťažovateľ mohol o opatrení alebo inom zásahu dozvedieť.Nedodržanie tejto lehoty je zákonom ustanoveným dôvodom na odmietnutie sťažnosti akopodanej oneskorene (§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde). V prípade podania sťažnostipo uplynutí zákonom ustanovenej lehoty neumožňuje zákon o ústavnom súde zmeškanietejto lehoty odpustiť (§ 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde) (napr. I. ÚS 235/03,I. ÚS 156/04, II. ÚS 267/04, IV. ÚS 35/04, I. ÚS 109/06).
4. Vyplývajúc z uvedených skutočností ústavný súd rozhodol tak, že sťažnosťsťažovateľa odmietol ako oneskorene podanú podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavom súde.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 17. februára 2016