znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

I. ÚS 102/2010-10

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 31. marca 2010 predbežne prerokoval sťažnosť Obce K., zastúpenej advokátom JUDr. J. K., K., vo veci namietaného porušenia jej základných práv podľa čl. 20, čl. 46 a čl. 48 Ústavy Slovenskej republiky postupom Okresného súdu Svidník v konaní vedenom pod sp. zn. 6 C 57/2008 a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť Obce K. o d m i e t a ako podanú zjavne neoprávnenou osobou.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 5. januára 2010 doručená sťažnosť Obce K. (ďalej len „sťažovateľka“), zastúpenej advokátom JUDr. J. K., K., ktorou namieta porušenie svojich základných práv podľa čl. 20, čl. 46 a čl. 48 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) postupom Okresného súdu Svidník (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 6 C 57/2008.

Zo sťažnosti a z k nej pripojených príloh vyplýva: „Obec K. nadobudla vlastnícke právo v roku 1996 v podiele ½ k pozemku parcelné číslo 651/2, lesné pozemky, vo výmere 790   525   m2,   zapísaný   na   liste   vlastníctva   číslo   238...   Správa   katastra   S.   na   základe darovacej   zmluvy...   Právoplatnosť   tohto   osvedčenia   potvrdil   Okresný   súd   Svidník v rozsudku z 18. 3. 2004, sp. zn. 4C 456/2002-92... Na základe právoplatnosti výroku súdu v uvedenom rozsudku o zamietnutí žaloby, Správa katastra S. urobila zmenu... vymazaním vlastníka Ing. J. K. v podiele ½ v prospech obce K.

Napriek   uvedenému   právoplatnému   stavu,   Okresný   súd   vo   Svidníku   na   návrh nevlastníka   pozemku   Slovenskej   republiky.   Lesy   Slovenskej   republiky...   proti   odporcovi, nevlastníkovi pozemku Ing. J. K., bez účasti sťažovateľa, v zmanipulovanom konaní, na jedinom   pojednávaní   6C   57/2008   rozsudkom   zo   dňa   20.   11.   2008   určil   do   vlastníctva navrhovateľa nehnuteľnosť, ktorá je zapísaná na Lv. č. 238, k. ú. K., parcela č. 651/2 - lesné   pozemky   o   výmere   790   525   m2,   a   to   v   celku.   Rozhodol   tak   o   odňatí   majetku sťažovateľovi, ako oprávnenému vlastníkovi bez jeho účasti...

V súčasnej dobe sporný pozemok p. č. 651/2 v celosti je zapísaný pod číslom zmeny 10/09 na Lv. č. 245..., Správy katastra S. v prospech Slovenskej republiky – Lesy SR, š. p... na   základe   rozsudku   Okresného   súdu   Svidník   z   20.   11.   2008,   sp.   zn.   6C   57/08,   ktorý nadobudol právoplatnosť 9. 1. 2009...

Obec K. nebola pribraná do konania 6C 57/2008 ako účastník konania, ani ako vedľajší účastník konania, hoci jej vlastnícky vzťah k predmetu sporu bol priamo dotknutý. Tým nám bolo odňaté právo na súdnu ochranu a spravodlivý proces, ako aj Okresným súdom   Svidník   porušená   povinnosť   vytvárať   podmienky   na   sprístupnenie   súdu   a zákaz vytvárať prekážky, ktoré by marili účel práva na spravodlivý proces.“

Sťažovateľka navrhla, aby ústavný súd rozhodol týmto nálezom:„1.   Základné   právo   Obce   K.   upravené   v článku   20,   46   a   48   Ústavy   Slovenskej republiky   postupom   súdu   v   konaní   vedenom   pod   spisovou   značkou   6C   57/2008 a rozhodnutím zo dňa 20. 11. 2008 porušené bolo.

2. Rozsudok Okresného súdu vo Svidníku zo dňa 20. 11. 2008 zrušuje.

3.   Okresnému súdu Svidník zakazuje pokračovať   v porušovaní základného   práva a prikazuje obnoviť stav pred porušením základného práva.

4. Obci K. priznáva finančné zadosťučinenie 1000 e (slovom jedentisíc €), ktoré je Okresný súd vo Svidníku povinný Obci K. vyplatiť do 15 dní od právoplatnosti tohto nálezu.

5. Obci K. priznáva trovy konania v sume 373,14 €, ktoré je Okresný súd Svidník povinný zaplatiť na účet advokáta JUDr. J.K... do 15 dní od právoplatnosti tohto nálezu.“

II.

Ústavný súd rozhoduje podľa čl. 127 ods. 1 ústavy o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických   osôb,   ak namietajú porušenie   svojich   základných   práv alebo slobôd, alebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.

Ústavný   súd   podľa   §   25   ods.   1   zákona   Národnej   rady   Slovenskej   republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení   jeho   sudcov   v   znení   neskorších   predpisov   (ďalej   len   „zákon   o   ústavnom súde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí senátu bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak.

Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia   návrhy   vo   veciach,   na   prerokovanie   ktorých   nemá   ústavný   súd   právomoc, návrhy, ktoré   nemajú zákonom   predpísané náležitosti,   neprípustné   návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.

Ústavný súd už pri svojej rozhodovacej činnosti vyslovil, že domáhať sa ochrany základných   práv   na   ústavnom   súde   môže   fyzická   osoba   alebo   právnická   osoba   jedine v záujme ochrany svojich základných práv (napr. II. ÚS 32/06, II. ÚS 80/06).

Sťažovateľka namieta porušenie svojich základných práv podľa čl. 20, čl. 46 a čl. 48 ústavy postupom okresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 6 C 57/2008.

Z príloh pripojených k sťažnosti vyplýva, že účastníkmi konania vedeného okresným súdom   pod   sp.   zn.   6   C   57/2008   boli   navrhovateľ   Slovenská   republika,   zastúpená spoločnosťou Lesy Slovenskej republiky, š. p., B. B., a odporcovia Ing. J. K. a H. K..

Z čl. 127 ods. 1 ústavy vyplýva, že sťažovateľ musí v sťažnosti namietať porušenie svojich základných práv. V spojitosti s konaním pred všeobecným súdom je to možné len vtedy, ak je v čase doručenia sťažnosti ústavnému súdu účastníkom konania, v ktorom namieta porušenie svojich základných práv. Sťažovateľka účastníkom konania, v ktorom mali byť porušené jej základné práva, v čase podania sťažnosti nebola.

Keďže   sťažovateľka   nemala   v   predmetnom   súdnom   konaní   procesné   postavenie účastníka konania, nemohlo posudzovaným postupom okresného súdu dôjsť k porušeniu jej základných práv alebo slobôd.

Pretože sťažnosť ústavnému súdu podala sťažovateľka, ktorá nie je aktívne vecne legitimovaná na podanie sťažnosti, ústavný súd dospel k záveru, že ide o sťažnosť podanú neoprávnenou osobou, a preto ju pri predbežnom prerokovaní z tohto dôvodu odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.

Vzhľadom na odmietnutie sťažnosti sa ústavný súd ďalšími nárokmi sťažovateľky nezaoberal.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 31. marca 2010