znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

I. ÚS 101/2014-11

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 5. marca 2014 predbežne   prerokoval   sťažnosti   obchodnej   spoločnosti   POHOTOVOSŤ,   s.   r.   o., Pribinova 25, Bratislava, vedené pod sp. zn. Rvp 21839/2013 – sp. zn. Rvp 21858/2013, zastúpenej advokátom doc. JUDr. Branislavom Fridrichom, PhD., Advokátska kancelária Fridrich   Paľko,   s.   r.   o.,   Grösslingová   4,   Bratislava,   vo   veci   namietaného porušenia   jej základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa   čl.   6   ods.   1   Dohovoru   o   ochrane   ľudských práv   a základných   slobôd   uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 15 NcC 83/2012 z 8. októbra 2012 a takto

r o z h o d o l :

1. Sťažnosti obchodnej   spoločnosti   POHOTOVOSŤ,   s.   r.   o.,   vedené   pod   sp.   zn. Rvp 21839/2013 – sp. zn. Rvp 21858/2013   s p á j a   na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 21839/2013.

2. Sťažnosti   obchodnej   spoločnosti   POHOTOVOSŤ,   s.   r.   o., o d m i e t a pre neprípustnosť.

O d ô v o d n e n i e :

I.

1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) boli 22. októbra 2013 doručené v záhlaví uvedené sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o. (ďalej len „sťažovateľka“), ktorými namieta porušenie svojich základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva podľa čl. 6 ods.   1   Dohovoru   o   ochrane   ľudských   práv   a   základných   slobôd   (ďalej   len „dohovor“) uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici (ďalej len „krajský súd“) sp. zn. 15 NcC 83/2012 z 8. októbra 2012 a jemu predchádzajúcim postupom.

2. V nadväznosti na svoju argumentáciu sťažovateľka žiadala, aby ústavný súd vydal nález,   v ktorom   vysloví   porušenie   jej   v   záhlaví   tohto   rozhodnutia   označených   práv postupom a napadnutými rozhodnutiami krajského súdu, ktoré ďalej zruší a predmetné veci vráti na ďalšie konanie, prizná jej primerané finančné zadosťučinenie a úhradu trov konania.

II.

3. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických   osôb,   ak namietajú porušenie   svojich   základných   práv alebo slobôd, alebo   ľudských   práv   a   základných   slobôd   vyplývajúcich   z   medzinárodnej   zmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.

4.   Ústavný   súd   podľa   §   25   ods.   1   zákona   Národnej   rady   Slovenskej   republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení   jeho   sudcov   v   znení   neskorších   predpisov   (ďalej   len   „zákon   o   ústavnom súde“)   každý   návrh   predbežne   prerokuje   na   neverejnom   zasadnutí   bez   prítomnosti navrhovateľa,   ak   tento   zákon   neustanovuje   inak.   Pri   predbežnom   prerokovaní   každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia   jeho   prijatiu   na   ďalšie   konanie.   Podľa   tohto   ustanovenia   návrhy   vo   veciach, na prerokovanie   ktorých   nemá   ústavný   súd   právomoc,   návrhy,   ktoré   nemajú   zákonom predpísané   náležitosti,   neprípustné   návrhy   alebo   návrhy   podané   niekým   zjavne neoprávneným,   ako   aj   návrhy   podané   oneskorene   môže   ústavný   súd   na   predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.

II.A

K spoločnému prerokovaniu vecí

5. Podľa § 31a zákona o ústavnom súde ak tento zákon neustanovuje inak a povaha veci to nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom primerane ustanovenia zákona   č.   99/1963   Zb.   Občiansky   súdny   poriadok   v   znení neskorších   predpisov   (ďalej aj „OSP“). V zmysle § 112 ods. 1 OSP v záujme hospodárnosti konania môže súd spojiť na spoločné konanie veci, ktoré sa uňho začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov. Zákon o ústavnom súde nemá osobitné ustanovenie o spojení vecí, avšak v súlade s citovaným § 31a zákona o ústavnom súde možno v konaní o sťažnosti podľa čl. 127 ústavy použiť na prípadné spojenie vecí primerane § 112 ods. 1 OSP.

6. S prihliadnutím na obsah sťažností uvedených vo výrokovej časti tohto uznesenia a z   tohto   obsahu   vyplývajúcu   právnu   a   skutkovú   súvislosť   týchto   sťažností   a   taktiež prihliadajúc   na   totožnosť   v   osobe   sťažovateľky   a   krajského   súdu,   proti   ktorému   tieto sťažnosti   smerujú,   rozhodol   ústavný   súd   uplatniac   citované   právne   normy   tak, ako to je uvedené v bode l výroku tohto uznesenia.

II.B

7. Podľa § 24 písm. a) zákona o ústavnom súde návrh nie je prípustný, ak sa týka veci, o ktorej ústavný súd už rozhodol....

8.   Ústavný   súd   v predmetných   veciach   zistil,   že   sťažovateľka   podala   viacero ústavných sťažností, ktorými namietala pôvodne samostatne vedené konania krajského súdu o námietkach zaujatosti voči sudcom Okresného súdu Žiar nad Hronom, ktoré boli krajským súdom   spojené   na   spoločné   konanie   a následne   o nich   krajský   súd   rozhodol   jedným uznesením, a to sp. zn. 15 NcC 83/2012 z 8. októbra 2012. Konkrétne sťažovateľka podala sťažnosť vedenú ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 21839/2013 (a zároveň aj v predošlom období   totožné   sťažnosti   vedené   pod   sp.   zn.   Rvp   13726/2013,   Rvp   14143/2013, Rvp 15598/2013,   Rvp   17469/2013,   Rvp   17470/2013   a Rvp   17471/2013)   vo vzťahu ku konaniu o námietke zaujatosti vedenej na krajskom súde pod sp. zn. 15 NcC 83/2012, sťažnosť vedenú pod sp. zn. Rvp 21840/2013 (a zároveň aj v predošlom období totožné sťažnosti   vedené   pod   sp.   zn.   Rvp   13727/2013,   Rvp   14144/2013,   Rvp   15596/2013, Rvp 17465/2013, Rvp 17466/2013 a Rvp 17467/2013) vo vzťahu ku konaniu o námietke zaujatosti vedenej na krajskom súde pod sp. zn. 15 NcC 85/2012, sťažnosť vedenú pod sp. zn. Rvp 21841/2013 (a zároveň aj v predošlom období totožné sťažnosti vedené pod sp. zn.   Rvp   13728/2013,   Rvp   14145/2013,   Rvp   15597/2013,   Rvp   17462/2013, Rvp 17463/2013   a Rvp   17464/2013)   vo vzťahu   ku   konaniu   krajského   súdu   o námietke zaujatosti   vedenej   pod   sp.   zn.   15   NcC   96/2012,   sťažnosť   vedenú   pod   sp.   zn. Rvp 21842/2013 (a zároveň aj v predošlom období totožné sťažnosti vedené pod sp. zn. Rvp 13729/2013, Rvp 14146/2013, Rvp 15595/2013, Rvp 17459/2013, Rvp 17460/2013 a Rvp 17461/2013) vo vzťahu ku konaniu krajského súdu o námietke zaujatosti vedenej pod sp.   zn.   15   NcC   97/2012,   sťažnosť   vedenú   pod   sp.   zn.   Rvp   21843/2013   (a   zároveň   aj v predošlom   období   totožné   sťažnosti   vedené   pod   sp.   zn.   Rvp   13730/2013, Rvp 14147/2013, Rvp 15594/2013, Rvp 17456/2013, Rvp 17457/2013 a Rvp 17458/2013) vo vzťahu   ku   konaniu   krajského   súdu   o námietke   zaujatosti   vedenej   pod   sp.   zn. 15 NcC 98/2012, sťažnosť vedenú pod sp. zn. Rvp 21844/2013 (a zároveň aj v predošlom období   totožné   sťažnosti   vedené   pod   sp.   zn.   Rvp   13731/2013,   Rvp   14148/2013, Rvp 15593/2013,   Rvp   17453/2013,   Rvp   17454/2013   a Rvp   17455/2013)   vo vzťahu   ku konaniu   krajského   súdu   o námietke   zaujatosti   vedenej   pod   sp.   zn.   15   NcC   101/2012, sťažnosť vedenú pod sp. zn. Rvp 21845/2013 (a zároveň aj v predošlom období totožné sťažnosti   vedené   pod   sp.   zn.   Rvp   13732/2013,   Rvp   14149/2013,   Rvp   15592/2013, Rvp 17450/2013,   Rvp   17451/2013   a Rvp   17452/2013)   vo vzťahu   ku   konaniu   krajského súdu   o námietke zaujatosti   vedenej   pod   sp.   zn.   15 NcC   91/2012,   sťažnosť   vedenú   pod sp. zn. Rvp 21846/2013 (a zároveň aj v predošlom období totožné sťažnosti vedené pod sp. zn.   Rvp   13720/2013,   Rvp   13733/2013,   Rvp   14150/2013,   Rvp   15591/2013, Rvp 17447/2013,   Rvp   17448/2013   a Rvp   17449/2013)   vo vzťahu   ku   konaniu   krajského súdu   o námietke zaujatosti   vedenej   pod   sp.   zn.   15 NcC   94/2012,   sťažnosť   vedenú   pod sp. zn. Rvp 21847/2013 (a zároveň aj v predošlom období totožné sťažnosti vedené pod sp. zn.   Rvp   13734/2013,   Rvp   14151/2013,   Rvp   15590/2013,   Rvp   17444/2013, Rvp 17445/2013   a Rvp   17446/2013)   vo vzťahu   ku   konaniu   krajského   súdu   o námietke zaujatosti   vedenej   pod   sp.   zn.   15   NcC   99/2012,   sťažnosť   vedenú   pod   sp.   zn. Rvp 21848/2013 (a zároveň aj v predošlom období totožné sťažnosti vedené pod sp. zn. Rvp 13735/2013, Rvp 14152/2013, Rvp 15589/2013, Rvp 17441/2013, Rvp 17442/2013 a Rvp 17443/2013) vo vzťahu ku konaniu krajského súdu o námietke zaujatosti vedenej pod sp.   zn. 15 NcC 100/2012, sťažnosť vedenú pod sp.   zn. Rvp 21849/2013 (a zároveň aj v predošlom   období   totožné   sťažnosti   vedené   pod   sp.   zn.   Rvp   13736/2013, Rvp 14153/2013, Rvp 15588/2013, Rvp 17495/2013, Rvp 17496/2013 a Rvp 17497/2013) vo vzťahu   ku   konaniu   krajského   súdu   o námietke   zaujatosti   vedenej   pod   sp.   zn. 15 NcC 102/2012, sťažnosť vedenú pod sp. zn. Rvp 21850/2013 (a zároveň aj v predošlom období   totožné   sťažnosti   vedené   pod   sp.   zn.   Rvp   13737/2013,   Rvp   14154/2013, Rvp 15587/2013,   Rvp   17498/2013,   Rvp   17499/2013   a Rvp   17500/2013)   vo vzťahu   ku konaniu   krajského   súdu   o námietke   zaujatosti   vedenej   pod   sp.   zn.   15   NcC   84/2012, sťažnosť vedenú pod sp. zn. Rvp 21851/2013 (a zároveň aj v predošlom období totožné sťažnosti   vedené   pod   sp.   zn.   Rvp   13738/2013,   Rvp   14155/2013,   Rvp   15586/2013, Rvp 17507/2013,   Rvp   17508/2013   a Rvp   17509/2013)   vo vzťahu   ku   konaniu   krajského súdu   o námietke zaujatosti   vedenej   pod   sp.   zn.   15 NcC   87/2012,   sťažnosť   vedenú   pod sp. zn. Rvp 21852/2013 (a zároveň aj v predošlom období totožné sťažnosti vedené pod sp. zn.   Rvp   13739/2013,   Rvp   14156/2013,   Rvp   15562/2013,   Rvp   17510/2013, Rvp 17511/2013   a Rvp   17512/2013)   vo vzťahu   ku   konaniu   krajského   súdu   o námietke zaujatosti   vedenej   pod   sp.   zn.   15   NcC   88/2012,   sťažnosť   vedenú   pod   sp.   zn. Rvp 21853/2013 (a zároveň aj v predošlom období totožné sťažnosti vedené pod sp. zn. Rvp 13740/2013, Rvp 14157/2013, Rvp 15563/2013, Rvp 17504/2013, Rvp 17505/2013 a Rvp 17506/2013) vo vzťahu ku konaniu krajského súdu o námietke zaujatosti vedenej pod sp.   zn.   15   NcC   90/2012,   sťažnosť   vedenú   pod   sp.   zn.   Rvp   21854/2013   (a   zároveň   aj v predošlom   období   totožné   sťažnosti   vedené   pod   sp.   zn.   Rvp   13741/2013, Rvp 14158/2013, Rvp 15554/2013, Rvp 17501/2013, Rvp 17502/2013 a Rvp 17503/2013) vo vzťahu   ku   konaniu   krajského   súdu   o námietke   zaujatosti   vedenej   pod   sp.   zn. 15 NcC 92/2012, sťažnosť vedenú pod sp. zn. Rvp 21855/2013 (a zároveň aj v predošlom období   totožné   sťažnosti   vedené   pod   sp.   zn.   Rvp   13742/2013,   Rvp   14159/2013, Rvp 15555/2013,   Rvp   17513/2013,   Rvp   17514/2013   a Rvp   17515/2013)   vo vzťahu   ku konaniu   krajského   súdu   o námietke   zaujatosti   vedenej   pod   sp.   zn.   15   NcC   95/2012, sťažnosť vedenú pod sp. zn. Rvp 21856/2013 (a zároveň aj v predošlom období totožné sťažnosti   vedené   pod   sp.   zn.   Rvp   13743/2013,   Rvp   13768/2013,   Rvp   14160/2013, Rvp 15556/2013,   Rvp   17492/2013,   Rvp   17493/2013   a Rvp   17494/2013)   vo vzťahu   ku konaniu   krajského   súdu   o námietke   zaujatosti   vedenej   pod   sp.   zn.   15   NcC   86/2012, sťažnosť vedenú pod sp. zn. Rvp 21857/2013 (a zároveň aj v predošlom období totožné sťažnosti   vedené   pod   sp.   zn.   Rvp   13744/2013,   Rvp   14161/2013,   Rvp   15557/2013, Rvp 17438/2013,   Rvp   17439/2013   a Rvp   17440/2013)   vo vzťahu   ku   konaniu   krajského súdu o námietke zaujatosti vedenej pod sp. zn. 15 NcC 93/2012 a napokon sťažnosť vedenú pod sp. zn. Rvp 21858/2013 (a zároveň aj v predošlom období totožné sťažnosti vedené pod sp.   zn.   Rvp   13721/2013,   Rvp   13745/2013,   Rvp   14162/2013,   Rvp   15558/2013, Rvp 17516/2013   a   Rvp   17517/2013)   vo vzťahu   ku   konaniu   krajského   súdu   o námietke zaujatosti vedenej pod sp. zn. 15 NcC 89/2012.

9. Ústavný súd zistil, že svojím uznesením č. k. I. ÚS 514/2013-10 zo 7. augusta 2013,   ktoré   nadobudlo   právoplatnosť   2.   októbra   2013,   rozhodol   o odmietnutí   sťažnosti sťažovateľky vo vzťahu ku konaniu o námietke zaujatosti vedenej krajským súdom pod sp. zn.   15   NcC   83/2012   (Rvp 13726/2013);   sťažnosť   bola   podľa   §   25   ods.   2   zákona o ústavnom   súde   z dôvodu   nedostatku   právomoci   ústavného   súdu   na   jej   prerokovanie a rozhodnutie   odmietnutá.   Ústavný   súd   taktiež   zistil,   že   svojím   uznesením   č.   k. I. ÚS 511/2013-9 zo 7. augusta 2013 odmietol viaceré už spomenuté sťažnosti, ktoré sa týkali   námietok   zaujatosti   vedených   krajským   súdom   pod   sp.   zn.   15   NcC   85/2012, 15 NcC 96/2012, 15 NcC 97/2012, 15 NcC 98/2012, 15 NcC 101/2012, 15 NcC 91/2012, 15 NcC 94/2012, 15 NcC 99/2012, 15 NcC 100/2012, 15 NcC 102/2012, 15 NcC 84/2012, 15 NcC 87/2012, 15 NcC 88/2012, 15 NcC 90/2012, 15 NcC 92/2012, 15 NcC 95/2012, 15 NcC 86/2012, 15 NcC 93/2012 a sp. zn. 15 NcC 89/2012, ktoré boli spojené na spoločné konanie vedené krajským súdom pod sp. zn. 15 NcC 83/2012 a o ktorých rozhodol krajský súd uznesením č. k. 15 NcC 83/2012-10 z 8. októbra 2012.

10. Z uvedeného teda vyplýva, že aj v konaniach vedených ústavným súdom pod sp. zn.   Rvp   21839/2013/2013   –   sp.   zn.   Rvp   21858/2013   vystupujú   identickí   účastníci, predmet konania a sťažovateľka sa domáha vyslovenia porušenia rovnakých práv vo vzťahu ku   konaniam krajského súdu,   ktoré   boli   spojené na spoločné konanie vedené krajským súdom pod sp. zn. 15 NcC 83/2012 a o ktorých rozhodol krajský súd svojím uznesením sp. zn.   15   NcC   83/2012   z 8.   októbra   2012,   pričom   o tomto   predmetnom   rozhodnutí krajského   súdu   rozhodol   ústavný   súd   svojím   uznesením   č.   k.   I. ÚS   514/2013-10 zo 7. augusta   2013,   ktoré   nadobudlo   právoplatnosť   2.   októbra   2013.   Inými   slovami, sťažovateľka   sa   domáha   toho,   aby   ústavný   súd   konal   vo   veciach,   o ktorých   už   raz právoplatne rozhodol, vzhľadom na čo ústavný súd rozhodol tak, že sťažnosti odmietol pre ich neprípustnosť [§ 24 písm. a) zákona o ústavnom súde].

11.   V závere   ústavný   súd   zvýrazňuje,   že   nemohol   prehliadnuť   predovšetkým „hmotnoprávne“   aspekty   tvoriace   nosné   dôvody   podaných   súdnych   žalôb   v   konaní pred všeobecnými (exekučnými) súdmi v kontexte s už právoplatnými rozhodnutiami súdov (všeobecných i ústavného), ktoré sa týkali množstva podobných prípadov súvisiacich s tým istým   účastníkom,   a   to   spoločnosťou   POHOTOVOSŤ,   s.   r.   o.   Tieto   sú   pre   všetkých zainteresovaných už notorietou, preto nie je potrebná ich konkretizácia. Vzhľadom na tieto skutočnosti vyvstáva aj otázka, aký význam a efektivitu má pre sťažovateľku tento postup, keďže   aj   podľa   judikatúry   Európskeho   súdu   pre   ľudské   práva   nie   je   nevyhnutné ako predpoklad možnosti obrátiť sa na tento medzinárodný súdny orgán vyčerpať právny prostriedok   nápravy   na   národnej   úrovni,   pokiaľ   sa   javí   z   materiálneho   hľadiska v obdobných prípadoch ako neefektívny.

12. Taktiež poznamenáva, že právny zástupca sťažovateľky aj takýmto spôsobom zahlcuje ústavný súd podaniami, o ktorých je/musí si byť už dopredu vedomý, že nebudú v konaní pred ústavným súdom vzhľadom na rovnaký spôsob ich vybavenia v predošlom období úspešné, a ktorých spracovanie z hľadiska časového a kapacitného bráni ústavnému súdu venovať sa tým veciam, ktoré si zasluhujú pozornosť, dokonca i jeho zásah. Takýto postup advokátskej kancelárie ústavný súd vníma len ako snahu o získanie materiálnych prostriedkov (odmeny) bez ohľadu na to, či taký postup zákon umožňuje, a je to porušením buď zákonných, alebo etických povinností advokáta.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 5. marca 2014