znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

I. ÚS 1/05-12

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 13. januára 2005 o späťvzatí sťažnosti Mgr. Mirona Čegiňa, bytom B., zastúpeného advokátkou JUDr. A. K., Advokátska kancelária, B., pre namietané porušenie základného práva na prerokovanie veci bez   zbytočných   prieťahov   podľa   čl.   48   ods.   2   Ústavy   Slovenskej   republiky   a práva   na prejednanie veci v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných   slobôd   postupom   Krajského   súdu   v Bratislave   v konaní   vedenom   pod sp. zn. 4 Cb 40/2003 takto

r o z h o d o l :

Konanie o sťažnosti Mgr. Mirona Čegiňa z a s t a v u j e.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 19. novembra 2004   doručená   sťažnosť   Mgr.   Mirona   Čegiňa,   bytom   B.   (ďalej   len   „sťažovateľ“), zastúpeného advokátkou JUDr. A. K., Advokátska kancelária, B., ktorou namietal porušenie označených základných práv a slobôd v konaní vedenom na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 4 Cb 40/2003.

Keďže   sťažnosť   neobsahovala   náležitosti   požadované   ustanoveniami   zákona Národnej   rady   Slovenskej   republiky   č.   38/1993   Z.   z.   o   organizácii   Ústavného   súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) výzvou z 29. novembra 2004 ústavný súd sťažovateľa vyzval, aby odstránil nedostatky svojho podania.

Ústavnému   súdu   bolo   7.   januára   2005   doručené   podanie   sťažovateľa,   ktorým sťažnosť zo 16. novembra 2004 vzal späť a navrhol konanie zastaviť.

Podľa   §   54   zákona   o ústavnom   súde   ak   sťažovateľ   vezme   svoju   sťažnosť   späť, ústavný súd konanie o nej zastaví okrem prípadu, ak ústavný súd rozhodne, že späťvzatie sa nepripúšťa, najmä ak sťažnosť smeruje proti takému právoplatnému rozhodnutiu, opatreniu alebo inému zásahu, ktoré mimoriadne závažným spôsobom porušujú základné práva alebo slobody sťažovateľa.

Vzhľadom na to, že sťažovateľ vzal podaním z 27. decembra 2004 svoju sťažnosť späť a ústavný súd z obsahu sťažnosti nezistil existenciu skutočností, ktoré by mohli viesť k záveru o neprípustnosti zastavenia konania, rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 13. januára 2005