Najvyšší súd
9Sžso/47/2012
Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu JUDr. A. Š., bytom P., S., proti žalovaným 1. Sociálnej poisťovni, ústrediu, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, a 2.
Sociálnej poisťovni, pobočke Senica, Hollého 1219, Senica, o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovanej 1. číslo 332-5992-GC-04/2005 zo dňa 30. januára 2006 v spojení
s rozhodnutím žalovanej 2. číslo 700-0740073305-GC04/05 zo dňa 10. novembra 2005
a o návrhu na vyslovenie neplatnosti Prihlášky občana na dôchodkové zabezpečenie
s dátumom podania prihlášky 5. februára 2001, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského
súdu v Trnave zo 16. augusta 2012, č. k. 14S/73/2010-55, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Trnave zo 16. augusta
2012, č. k. 14S/73/2010-55, z r u š u j e .
O d ô v o d n e n i e :
Krajský súd uznesením zo 16. augusta 2012, č. k. 14S/73/2010-55, zastavil konanie
a žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov konania. Z odôvodnenia uznesenia vyplýva,
že žalobca sa svojím návrhom zo 17. septembra 2010 domáhal preskúmania rozhodnutia
žalovaného z 30. januára 2006, číslo 332-5992-GC-04/2005, (v spojení s rozhodnutím
prvostupňového správneho orgánu z 10. novembra 2005 číslo 700-0740073305-GC04/05),
ktorým zmenil rozhodnutie prvostupňového orgánu o predpísaní poistného za obdobie január
až júl 2003 vo výške 29.400 Sk, pričom zmena sa týkala formálnych nedostatkov výroku,
netýkala sa dôvodov, ani zmeny výšky predpísaného poistného. Krajský súd konanie
o preskúmanie zákonnosti napadnutého rozhodnutia žalovaného zastavil podľa § 250d ods. 3
O.s.p. z dôvodu, že žalobca, ktorý napadnuté rozhodnutie žalovanej 1. prevzal dňa 10.februára
2006, podal žalobu oneskorene, po uplynutí zákonnej lehoty na jej podanie. Nepriznanie
práva na náhradu trov konania odôvodnil ustanovením § 246c ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146
ods.1 písm. c) O.s.p. z dôvodu zastavenia konania.
Včas podaným odvolaním sa žalobca domáhal zrušenia napadnutého uznesenia
a vrátenia veci s tým, že prvostupňový súd porušil v tomto konaní procesno - právne
podmienky a rozhodol vo veci aj napriek vyslovenej predpojatosti.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal
napadnuté uznesenie a dospel k záveru, že odvolanie uznesenie súdu prvého stupňa je
potrebné zrušiť.
Z obsahu spisov odvolací súd zistil, že žalobca sa podaním zo 17. septembra 2010
domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo dňa z 30. januára 2006, číslo
332-5992-GC-04/2005, v spojení s rozhodnutím prvostupňového správneho orgánu
z 10. novembra 2005 číslo 700-0740073305-GC04/05 a súčasne sa domáhal vyhlásenia
neplatnosti prihlášky občana na dôchodkové zabezpečenie s dátumom podania Prihlášky
5. februára 2001.
Krajský súd uznesením z 20. januára 2011, č. k 14S/73/2010-35, vylúčil návrh
na vyslovenie neplatnosti poistného vzťahu medzi navrhovateľom a odporkyňou dňom
5. februára 2001, realizovaného formou Prihlášky občana na dôchodkové zabezpečenie ako
dobrovoľne dôchodkovo poistenej osoby na samostatné konanie s tým, že po právoplatnosti
rozhodnutia bude vec postúpená Okresnému súdu Bratislava I.
Na odvolanie žalobcu proti uzneseniu z 20. januára 2011, č. k 14S/73/2010-35,
Najvyšší súd Slovenskej republiky predmetné uznesenie zrušil a vec vrátil Krajskému súdu
v Trnave na ďalšie konanie z dôvodu, že na rozhodovanie v danej veci nie je daná právomoc
všeobecného súdu.
Krajský súd ďalším uznesením z 20. januára 2011, č. k 14S/73/2010-38,
podľa § 250d ods. 3 O.s.p. zastavil konanie o návrhu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
žalovaného zo dňa z 30. januára 2006, číslo 332-5992-GC-04/2005, v spojení s rozhodnutím
prvostupňového správneho orgánu z 10. novembra 2005 číslo 700-0740073305-GC04/05
z dôvodu oneskoreného podania žaloby.
Uvedené uznesenie žalobca odvolaním nenapadol, takže nadobudlo právoplatnosť dňa
23. februára 2011.
Uznesením zo 16. augusta 2012, č. k. 14S/73/2012-55, krajský súd opätovne rozhodol
o zastavení konania o návrhu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo dňa
z 30. januára 2006, číslo 332-5992-GC-04/2005, v spojení s rozhodnutím prvostupňového
správneho orgánu z 10. novembra 2005 číslo 700-0740073305-GC04/05, napriek tomu, že
o tomto návrhu právoplatne rozhodol už uznesením z 20. januára 2011, č. k. 14S/73/2010-38.
Z uvedeného vyplýva, že krajský súd rozhodol o zastavení konania o žalobe
proti rozhodnutiu žalovaného zo dňa z 30. januára 2006, číslo 332-5992-GC-04/2005,
v spojení s rozhodnutím prvostupňového správneho orgánu z 10. novembra 2005 číslo
700-0740073305-GC04/05 duplicitne, preto odvolací súd jeho uznesenie zo 16. augusta
2012, č. k. 14S/73/2012 -55, zrušil.
Odvolací súd dáva do pozornosti krajského súdu, že sa doteraz nevysporiadal
s otázkou príslušnosti na konanie o neplatnosti (neexistencii) poistného vzťahu medzi
navrhovateľom a odporkyňou na základe vyššie uvedenej prihlášky z 5. februára 2001.
Navrhovateľ tvrdí, že listom z 15.mája 2012 namietal zaujatosť sudcov krajského súdu
a požiadal najvyšší súd o určenie iného príslušného súdu. Odvolací súd poukazuje na to, že
ani v spise krajského súdu, sp.zn. 14S/73/2010, ani v spise najvyššieho súdu, sp.zn.
9Sžso/36/2011, sa také podanie navrhovateľa nenachádza. V ďalšom konaní však bude
úlohou krajského súdu vysporiadať sa aj s námietkou zaujatosti a postupovať v intenciách
§ 15a a § 16 O.s.p.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave dňa 27. februára 2013 JUDr. Viera Nevedelová, v.r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia :
Mária Kráľová