9Sžso/44/2009

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne Mgr. M. P., zastúpenej JUDr. J. V., proti žalovanému Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Námestove, Námestie Antona Bernoláka č. 381/4, Námestovo, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného číslo A/2008/020358-OSÚ zo 17. apríla 2008, na odvolanie žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z 5. júna 2009, č.k. 20S/12/2008-64, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Žiline z 5. júna 2009, č.k.20S/12/2008-64,   z r u š u j e   a vec mu vracia na ďalšie konanie.

O d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením krajský súd nepriznal žalobkyni oslobodenie od súdnych poplatkov s odôvodnením, že žalobkyňa nesplnila výzvu súdu na preukázanie osobných, zárobkových a majetkových pomerov.

Uznesenie napadla žalobkyňa včas podaným odvolaním. Namietla, že jej pomery plne odôvodňujú oslobodenie od súdnych poplatkov v celom rozsahu. Pokiaľ jej súd nepriznal oslobodenie od súdnych poplatkov v celom rozsahu, mal rozhodnúť aj o čiastočnom oslobodení. Poukázala na to, že v konaniach o preskúmanie rozhodnutí o skončení štátnozamestnaneckého pomeru judikatúra priznáva oslobodenie podľa § 4 ods. 2 písm. d/ zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch. Štátnozamestnanecký pomer je obdobou pracovného pomeru. Žalobkyňa žiadala, aby krajský súd autoremedúrou zrušil svoje uznesenie a priznal jej oslobodenie od súdnych poplatkov, prípadne, ak jej odvolaniu nevyhovie, aby takto rozhodol odvolací súd.

  9Sžso/44/2009

Uznesenie krajského súdu bolo vydané vyššou súdnou úradníčkou. Krajský súd predložil odvolanie odvolaciemu súdu, pričom v predkladacej správe predsedníčka senátu uviedla, že odvolaniu nemieni vyhovieť.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal napadnuté uznesenie a dospel k záveru, že ho je potrebné zrušiť.

Predmetom preskúmania je zákonnosť právoplatného rozhodnutia správneho orgánu v konaní podľa druhej hlavy piatej časti OSP.

Podľa § 246b ods.1 OSP pri preskúmavaní rozhodnutí a postupov správnych orgánov súdy konajú a rozhodujú v senátoch zložených z predsedu a dvoch sudcov, ak nie je ustanovené inak.

Z citovaného ustanovenia vyplýva, že v konaní o žalobách podľa druhej hlavy piatej časti OSP rozhodovanie súdu je vždy senátne. V tomto konaní preto nie je možné poveriť na rozhodovanie vyššieho súdneho úradníka tak, ako to umožňuje ustanovenie § 36   v tretej časti OSP.

Napadnuté uznesenie vydal vyšší súdny úradník, krajský súd bol teda nesprávne obsadený a preto odvolací súd uznesenie krajského súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie (§ 221 ods.1 písm. g/ a ods.2 OSP).

V ďalšom konaní krajský súd o žiadosti o oslobodenie od súdnych poplatkov rozhodne znovu v senáte.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 29.októbra 2009

JUDr. Viera Nevedelová, v.r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia: Dagmar Falbová

  9Sžso/44/2009