9Sžso/41/2010
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu J. C., proti žalovanému Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Rožňave, Šafárikova č. 112, Rožňava, o preskúmanie rozhodnutia žalovaného číslo 3353/2004/003-To z 26. augusta 2005, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach zo 16. septembra 2010, č. k. 6S/19730/2010 – 32, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Košiciach zo 16. septembra 2010, č. k. 6S/19730/2010 – 32, p o t v r d z u j e.
Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.
O d ô v o d n e n i e
Napadnutým uznesením krajský súd zastavil konanie, v ktorom sa žalobca domáhal preskúmania rozhodnutia žalovaného č. 3353/2004/003-To zo dňa 26. augusta 2005, ktorým bola žalobcovi uložená povinnosť vrátiť neprávom vyplatený príspevok za opatrovanie v sume 3 871 Sk. V odôvodnení uznesenia uviedol, že v správnom súdnictve môže súd na základe žaloby preskúmavať len právoplatné rozhodnutia správnych orgánov po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov; táto podmienka konania súdu o žalobe nebola splnená, lebo žalobca nevyužil riadny opravný prostriedok (odvolanie) proti rozhodnutiu žalovaného.
Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca. Navrhol, aby súd napadnuté uznesenie krajského súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.
Žalovaný sa k odvolaniu žalobcu nevyjadril.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnuté uznesenie bez pojednávania v súlade s § 214 ods. 2 OSP a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu nie je dôvodné.
Pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je predpokladom postupu podľa tejto hlavy, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť (§ 247 ods. 2 OSP).
Podľa § 250d ods. 3 OSP súd uznesením konanie zastaví, ak žaloba smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom.
Z obsahu spisového materiálu vyplýva, že žalobca sa žalobou z 24. mája 2010 domáhal zrušenia rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Rožňave (ďalej len „úrad“) číslo 3353/2004/003-To zo dňa 26. augusta 2005. Rozhodnutie obsahuje správne poučenie o možnosti podať proti nemu odvolanie do 15 dní na Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny v Rožňave. Rozhodnutie úradu žalobca prevzal osobne dňa 5. septembra 2005, pričom sa súčasne vzdal odvolania proti tomuto rozhodnutiu, čo potvrdil vlastnoručným podpisom.
Napadnuté rozhodnutie žalovaného z 26. augusta 2005 žalovaného číslo 3353/2004/003-To je rozhodnutím prvostupňového správneho orgánu, proti ktorému žalobca mohol v správnom konaní podať riadny opravný prostriedok (odvolanie), čo však neurobil a naopak možnosti podať odvolanie sa vzdal. Rozhodnutie úradu tak nadobudlo právoplatnosť bez vyčerpania riadneho opravného prostriedku. Vzhľadom na to neboli splnené podmienky uvedené v § 247 ods. 2 OSP pre preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného; toto rozhodnutie nemôže byť predmetom súdneho preskúmania. Nepochybil preto krajský súd, keď konanie zastavil a dôvodmi žaloby sa nezaoberal.
Z uvedených dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie krajského súdu podľa § 219 O.s.p. ako vecne správne potvrdil.
O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, lebo žalobca v odvolacom konaní nebol úspešný a žalovanému žiadne trovy nevznikli.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 8. decembra 2010
JUDr. Viera Nevedelová, v.r. predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia: Anna Koláriková