Najvyšší súd
9Sžso/26/2013
Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: G. Ž., bytom B., P., proti odporcovi: Banskobystrický samosprávny kraj, Nám. SNP 23, Banská Bystrica,
o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Krajského
súdu v Banskej Bystrici z 9. januára 2013, č. k. 27Sp/17/2010-38, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie navrhovateľa o d m i e t a.
Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.
O d ô v o d n e n i e :
Krajský súd rozsudkom z 9. januára 2013, č. k. 27Sp/17/2010-38, zrušil rozhodnutie
odporcu číslo 10496/2010/ODDSS-002 zo dňa 8. novembra 2010 podľa § 250q ods. 2,
v spojení s § 250j ods. 2 písm. d) a e) Občianskeho súdneho poriadku, (ďalej len O.s.p.),
ktorým bolo rozhodnuté, že navrhovateľ nie je odkázaný na sociálnu službu poskytovanú
v zariadení podporovaného bývania.
Navrhovateľ napadol rozsudok krajského súdu včas podaným odvolaním, v ktorom
uviedol že v odôvodnení rozsudku sú vady vychádzajúce z administratívneho spisu odporcu,
lebo nežiada o sociálnu službu poskytovanú v zariadení podporovaného bývania, ale
o sociálnu službu v domove sociálnych služieb.
Odporca sa k podanému odvolaniu nevyjadril.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal
napadnutý rozsudok bez pojednávania v súlade s § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že
odvolaniu navrhovateľa nemožno vyhovieť.
2 9Sžso/26/2013
Podľa § 250s O.s.p. proti rozhodnutiu súdu, ktorým potvrdí rozhodnutie správneho
orgánu, je prípustné odvolanie. Proti rozsudku súdu, ktorým zruší rozhodnutie správneho
orgánu, je prípustné odvolanie len z dôvodov uvedených v § 250 ods. 2 písm. a) a b).
Z výroku rozsudku súdu prvého stupňa je nepochybné, že rozhodnutie odporkyne bolo
zrušené v zmysle § 250j ods. 2 písm. d) a e) O.s.p., proti ktorému zákon odvolanie
nepripúšťa. Je preto irelevantné, že v poučení napadnutého rozsudku, krajský súd odvolanie
pripustil. Rozhodujúcou skutočnosťou je okolnosť, že krajský súd v konaní správneho orgánu
zistil takú vadu, ktorá mohla mať vplyv na zákonnosť napadnutého rozhodnutia a ktorá bola
dôvodom pre zrušenie rozhodnutia odporcu.
Podľa § 218 ods. 1 písm. c) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné;
Keďže navrhovateľ sa v súdnom konaní domáhal zmeny rozsudku krajského súdu,
proti ktorému opravný prostriedok v zmysle § 250s nie je prípustný, odvolací súd odvolanie
navrhovateľa odmietol v súlade s § 218 ods. 1 písm. c) O.s.p.
Účastníkom nebola priznaná náhrada trov konania, pretože navrhovateľ nebol
v konaní úspešný a odporcovi žiadne trovy konania nevznikli (§ 224 ods. l v spojení s § 250k
ods. 1 a § 2501 ods. 2 O.s.p.).
Odvolací súd poznamenáva, že s námietkami navrhovateľa, vrátane požiadavky
na poskytnutie sociálnej služby v domove sociálnych služieb, sa vysporiada odporca v novom
konaní a o žiadosti navrhovateľa rozhodne znovu.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 29. mája 2013 JUDr. Viera Nevedelová, v.r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia :
Mária Kráľová