Najvyšší súd

9Sžso/26/2013

Slovenskej republiky  

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: G. Ž., bytom B., P., proti odporcovi: Banskobystrický samosprávny kraj,   Nám. SNP 23, Banská Bystrica,

o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Krajského

súdu v Banskej Bystrici z 9. januára 2013, č. k. 27Sp/17/2010-38, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie navrhovateľa o d m i e t a.

Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

O d ô v o d n e n i e :

Krajský súd rozsudkom z 9. januára 2013, č. k. 27Sp/17/2010-38,   zrušil rozhodnutie

odporcu číslo 10496/2010/ODDSS-002 zo dňa   8. novembra 2010 podľa § 250q ods. 2,  

v spojení s § 250j ods. 2 písm. d) a   e)   Občianskeho súdneho poriadku, (ďalej len O.s.p.),

ktorým bolo rozhodnuté, že navrhovateľ nie je odkázaný na sociálnu službu poskytovanú

v zariadení podporovaného bývania.

Navrhovateľ napadol rozsudok krajského súdu včas podaným odvolaním, v ktorom

uviedol že v odôvodnení rozsudku sú vady vychádzajúce z administratívneho spisu odporcu,

lebo nežiada o sociálnu službu poskytovanú v zariadení podporovaného bývania, ale

o sociálnu službu v domove sociálnych služieb.

Odporca sa k podanému odvolaniu nevyjadril.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal

napadnutý rozsudok bez pojednávania v súlade s § 214 ods. 2 O.s.p.   a dospel k záveru, že

odvolaniu navrhovateľa nemožno vyhovieť.

2   9Sžso/26/2013

Podľa § 250s O.s.p. proti rozhodnutiu súdu, ktorým potvrdí rozhodnutie správneho

orgánu, je prípustné odvolanie. Proti rozsudku súdu, ktorým zruší rozhodnutie správneho

orgánu, je prípustné odvolanie len z dôvodov uvedených v § 250 ods. 2 písm. a) a b).

Z výroku rozsudku súdu prvého stupňa je nepochybné, že rozhodnutie odporkyne bolo

zrušené v zmysle § 250j ods. 2 písm. d) a   e) O.s.p., proti ktorému zákon odvolanie

nepripúšťa. Je preto irelevantné, že v poučení napadnutého rozsudku, krajský súd odvolanie

pripustil. Rozhodujúcou skutočnosťou je okolnosť, že krajský súd v konaní správneho orgánu

zistil takú vadu, ktorá mohla mať vplyv na zákonnosť napadnutého rozhodnutia a ktorá bola

dôvodom pre zrušenie rozhodnutia odporcu.

Podľa § 218 ods. 1 písm. c) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje  

proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné;

Keďže navrhovateľ sa v súdnom konaní   domáhal zmeny rozsudku krajského súdu,

proti ktorému opravný prostriedok v zmysle § 250s nie je prípustný, odvolací súd odvolanie

navrhovateľa odmietol v súlade s § 218 ods. 1 písm. c) O.s.p.

Účastníkom nebola priznaná náhrada trov konania, pretože navrhovateľ nebol  

v konaní úspešný a odporcovi žiadne trovy konania nevznikli (§ 224 ods. l v spojení s § 250k

ods. 1 a § 2501 ods. 2 O.s.p.).

Odvolací súd poznamenáva, že s námietkami navrhovateľa, vrátane požiadavky  

na poskytnutie sociálnej služby v domove sociálnych služieb, sa vysporiada odporca v novom

konaní a o žiadosti navrhovateľa rozhodne znovu.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 29. mája 2013   JUDr. Viera Nevedelová, v.r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia :

Mária Kráľová