UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, proti odporcovi: Okresný úrad Poprad, katastrálny odbor, Poprad, Ul. J. Curie č. 3, (predtým Správa katastra Poprad), za účasti: Q., bytom S., o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu č. V - 1943/2008 zo dňa 30.10.2009, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Prešove zo 04. septembra 2013, č.k. 6Sp/14/2013-30, takto
rozhodol:
Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.
Odôvodnenie
Napadnutým rozsudkom krajský súd potvrdil rozhodnutie Správy katastra Poprad č. V - 1943/2008 zo dňa 30.10.2009, ktorým zamietla návrh na vklad záložného práva zo zmluvy, ktorú uzavrel navrhovateľ ako záložný veriteľ a Q. ako záložca, zastúpený Mgr. Tomášom Kušnírom, advokátom, AK Bratislava, Údernícka 5 a účastníkom náhradu trov konania nepriznal.
Navrhovateľ včas podaným odvolaním namietal správnosť rozsudku krajského súdu, ktorý podľa jeho názoru nedostatočne zistil skutkový stav veci a následne vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia veci. Navrhol, aby odvolací súd napadnutý rozsudok zmenil tak, že zruší rozhodnutie odporcu a vec mu vráti na ďalšie konanie a súčasne zaviaže odporcu k náhrade trov konania.
Podaním, doručeným odvolaciemu súdu dňa 06.05.2015, navrhovateľ vzal svoje odvolanie proti rozsudku krajského súdu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.
Podľa § 207 ods. 2, 3 Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.) dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.
Keďže odvolanie proti rozsudku krajského súdu bolo vzaté späť skôr, ako by o ňom odvolací súdrozhodol, Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) v súlade s § 207 ods. 3 O.s.p., odvolacie konanie zastavil.
O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia podľa § 224 ods.1 v spojení s § 146 ods.1 písm. c) OSP, keďže konanie bolo zastavené pre späťvzatie odvolania a odvolací súd nezistil dôvod pre postup podľa § 146 ods. 2 O.s.p.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.