Najvyšší súd

9Sžr/37/2014

Slovenskej republiky  

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598,   proti odporcovi: Okresný úrad Spišská Nová Ves, katastrálny odbor, Ul. Markušovská cesta 1 (predtým Správa katastra Spišská Nová Ves), za účasti J., bytom O., t. č. neznámy pobyt, zast. opatrovníkom JUDr. Petrom Pastulom, vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu Košice II., o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu číslo V 2994/2009 KK   z 22. júna 2010, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach   z 19. novembra 2013, č. k. 5Sp/28/2013-36, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší   súd   Slovenskej   republiky   odvolacie konanie   z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

O d ô v o d n e n i e :

Napadnutým   rozsudkom krajský súd potvrdil rozhodnutie č. V 2994/2009 KK   z 22. júna 2010, ktorým odporca zamietol návrh na vklad záložného práva zo zmluvy, ktorú uzavrel navrhovateľ ako záložný veriteľ a Ján Faltín ako záložca, zastúpený splnomocnencom Mgr. Brunom Žlnaym, advokátom so sídlom AK v   Bratislave, Stavbárska č. 7. Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal a uložil mu povinnosť zaplatiť na účet krajského súdu súdny poplatok 35 € do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Navrhovateľ včas podaným odvolaním   namietal správnosť rozsudku krajského súdu, ktorý podľa jeho názoru nedostatočne zistil skutkový stav veci a následne vychádzal   z nesprávneho právneho posúdenia veci.   Navrhol, aby odvolací súd napadnutý rozsudok zmenil tak, že zruší rozhodnutie odporcu a vec mu vráti na ďalšie konanie a súčasne zaviaže odporcu k náhrade trov konania.  

Podaním, doručeným odvolaciemu súdu dňa 18. augusta 2014, navrhovateľ vzal svoje odvolanie proti rozsudku krajského súdu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.  

Podľa § 207 ods. 2, 3 Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.) dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.   Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Keďže odvolanie proti rozsudku krajského súdu bolo vzaté späť skôr, ako by o ňom odvolací súd rozhodol, Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) v súlade s § 207 ods. 3 O.s.p. odvolacie konanie zastavil.

O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak ako je uvedené   vo výroku uznesenia podľa § 224 ods.1 v spojení s § 146 ods.1 písm. c) O.s.p.,   keďže konanie bolo zastavené pre späťvzatie odvolania a odvolací súd nezistil dôvod pre postup podľa § 146 ods. 2 O.s.p..

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.  

V Bratislave dňa 29. októbra 2014   JUDr. Viera Nevedelová, v.r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia : Mária Kráľová