Najvyšší súd
9Sžr/35/2013
Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: KARMEN – veľkoobchod potravín, s.r.o., Strojnícka 15, 080 01 Prešov, IČO: 36 447 269, proti žalovanému: Okresný úrad Prešov, katastrálny odbor, Konštantínova 6, 080 01 Prešov
(predtým Správa katastra Prešov, Konštantínova 6, 080 01 Prešov), za účasti: Mesto Prešov,
Hlavná 73, Prešov, o preskúmanie zákonnosti záznamu č. Z 1819/10 zo dňa 27.04.2010,
na odvolanie žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove z 24. mája 2013,
č.k. 2S/43/2012-31, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Prešove
z 24. mája 2013, č.k. 2S/43/2012-31, p o t v r d z u j e.
Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.
O d ô v o d n e n i e :
Napadnutým uznesením krajský súd zastavil konanie o preskúmanie záznamu
č. Z 1819/10 zo dňa 27.04.2010 vykonaným pôvodnou žalovanou, ktorým na základe návrhu
Mesta Prešov zo dňa 30.12.2009 Správa katastra Prešov zaznamenala na LV č. X. pre
katastrálne územie Nižná Šebastová vecné bremeno v prospech Mesta Prešov. Krajský súd
dospel k záveru, že záznam Správy katastra Prešov, ktorého preskúmania sa žalobca domáhal,
nie je rozhodnutím podliehajúcim súdnemu prieskumu. Záznam, aj napriek tomu, že bol
nepochybne vykonaný orgánom štátnej správy pri uplatňovaní jeho právomoci, nemá povahu
rozhodnutia, a to aj z toho dôvodu, že správa katastra podľa výslovného znenia katastrálneho
zákona pri vykonaní záznamu posudzuje iba formálne náležitosti predloženej listiny, pričom
za obsah listiny zodpovedá jej navrhovateľ. Ak je verejná alebo iná listina spôsobilá
na vykonanie záznamu, správa katastra vykoná záznam do katastra. Záznam je úkon správy
katastra plniaci iba evidenčné funkcie, ktoré nemajú vplyv na vznik, zmenu ani na zánik práv
k nehnuteľnostiam. Správa katastra teda len plní túto evidenčnú funkciu, pričom samotné právo vzniká priamo zo zákona. Krajský súd konštatoval, že Správa katastra Prešov sa
pri posudzovaní návrhu Mesta Prešov na zápis vecného bremena do katastra nehnuteľností
záznamom riadila uvedenými ustanoveniami katastrálneho zákona a po jej zhodnotení ako
listiny spôsobilej na zápis, vykonala na liste vlastníctva č. X. v katastrálnom území Nižná
Šebastová zápis vecného bremena záznamom. Názor, že záznam nemá povahu rozhodnutia,
ktoré by bolo preskúmateľné súdom, možno podľa krajského súdu odvodiť aj z ustanovenia
§ 34 ods. 3 katastrálneho zákona, podľa ktorého sa na vykonanie záznamu nevzťahujú
všeobecné predpisy o správnom konaní, v spojení s ustanovením § 37 katastrálneho zákona,
v zmysle ktorého správa katastra oznámi tým osobám, ktorých právo k nehnuteľnosti bolo
zápisom dotknuté, že vykonala zápis do katastra záznamom, a to do 15 dní odo dňa zápisu
práva do katastra. O vykonaní zápisu správa katastra nevydáva osobitné rozhodnutie
a dotknutým osobám sa výkon zápisu iba oznámi. Záznam Správy katastra Prešov teda
nespĺňa predpoklady pre jeho kvalifikáciu ako rozhodnutia správneho orgánu, ktoré by mohlo
byť predmetom preskúmania zákonnosti súdom.
Žalobca včas podaným odvolaním napadol uznesenie krajského súdu v celom rozsahu
pre nesprávne právne posúdenie veci. Opätovne poukázal na uznesenie Krajského súdu
v Prešove zo dňa 27.09.2011, č.k. 1S/107/2011-11, ako aj na potvrdzujúce uznesenie
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 10.10.2012, sp.zn. 10Sžr/174/2011, že záznam
má povahu správneho rozhodnutia, ktoré je preskúmateľné súdom. V postupe súdu prvého
stupňa videl preto odňatie možnosti konať pred súdom v zmysle ust. § 221 ods. 1, písm. f)
Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), keďže súd prvého stupňa sa v žiadnom
smere nevysporiadal s tam uvedenými opačnými závermi, na ktoré žalobca poukazoval
a nevysvetlil, prečo sú tam uvádzané argumenty a učinené závery nesprávne. Rovnako
tak namietal porušenie prejudiciality, v čom vzhliadol existenciu odvolacích dôvodov
podľa § 205 ods. 1, písm. b) a f) O.s.p. (zrejme mienil odsek 2 uvedeného ustanovenia).
Keďže rozhodnutia, ktorých spisové značky v odvolaní uviedol sa týkajú tých istých úkonov,
ktoré sú predmetom tohto konania, hoci boli vydané medzi inými účastníkmi (medzi
žalobcom a Mestom Prešov), sú podľa § 159 ods. 2 O.s.p. záväzné nielen pre účastníkov, ale
aj pre všetky orgány, medzi ktoré nesporne patrí aj žalovaný v tomto konaní a preto krajský
súd mal z nich vychádzať podľa § 135 ods. 2 O.s.p. Žalobca navrhol, aby odvolací súd
napadnuté uznesenie krajského súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.
Žalovaný navrhol odvolanie zamietnuť.
K odvolaniu sa vyjadrilo aj Mesto Prešov ako účastník podľa § 250 ods.1 veta druhá
O.s.p. a žiadal, aby odvolací súd uznesenie krajského súdu potvrdil ako vecne správne.
Súčasne uplatnil trovy konania z titulu právnej služby, poskytnutej advokátom JUDr. Alojzom
Naništom, a to vo výške 165,56 €.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods.2 O.s.p.) preskúmal
napadnuté uznesenie krajského súdu bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods.2 O.s.p.)
a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu nie je dôvodné.
V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných
prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy (§ 244 ods.1 O.s.p.).
Zo žaloby je zrejmé, že žalobca, zastúpený advokátom, sa ňou domáha zrušenia
rozhodnutia žalovaného, za ktoré považuje záznam č.Z-1819/10 o vecnom bremene v zmysle
zákona č.66/2009 Z.z., obsahom ktorého je užívanie pozemku pod stavbou (verejná účelová
miestna komunikácia), vrátane práva uskutočniť stavbu alebo zmenu stavby pozemok reg.
C KN parc. č. 3094 v prospech mesta Prešov). Uvedený záznam bol vykonaný na návrh,
podaný podľa § 34 ods.1 katastrálneho zákona).
Súčasťou katastra sú podľa § 1 ods.1 veta druhá katastrálneho zákona údaje o právach
k nehnuteľnostiam, a to o vlastníckom práve, záložnom práve, vecnom bremene,
o predkupnom práve, ak má mať účinky vecného práva, ako aj o právach vyplývajúcich
zo správy majetku štátu, zo správy majetku obcí, zo správy majetku vyšších územných
celkov, o nájomných právach k pozemkom, ak nájomné práva trvajú alebo majú trvať
najmenej päť rokov (ďalej len "právo k nehnuteľnosti").
Podľa § 4 ods.1 a 2 katastrálneho zákona práva k nehnuteľnostiam sa do katastra
zapisujú vkladom práv k nehnuteľnostiam do katastra (ďalej len "vklad"), záznamom práv
k nehnuteľnostiam do katastra (ďalej len "záznam") a poznámkou o právach
k nehnuteľnostiam v katastri (ďalej len "poznámka"). Zápisom práv k nehnuteľnostiam sa
rozumie vklad, záznam a poznámka.
Práva k nehnuteľnostiam zo zmlúv uvedené v § 1 ods. 1 sa zapisujú do katastra
vkladom, ak tento zákon neustanovuje inak. Vklad možno vykonať iba na základe
právoplatného rozhodnutia správy katastra (§ 28 ods.1, § 29 katastrálneho zákona).
Práva k nehnuteľnostiam uvedené v § 1 ods. 1, ktoré vznikli, zmenili sa alebo zanikli
zo zákona, ako aj práva k nehnuteľnostiam vyplývajúce z nájomných zmlúv, zo zmlúv
o prevode správy majetku štátu alebo z iných skutočností svedčiacich o zverení správy
majetku obce alebo správy majetku vyššieho územného celku sa do katastra zapisujú
záznamom, a to na základe verejných listín a iných listín (§ 34 ods.1 katastrálneho zákona).
Zápis práva k nehnuteľnostiam podľa § 34 ods.1 katastrálneho zákona nie je
rozhodnutím (§ 18 ods.2 písm. a/, b/ katastrálneho zákona), preto nie je možné jeho súdne
preskúmanie v konaní podľa druhej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.).
Pokiaľ žalobca poukazoval na to, že záznam má povahu správneho rozhodnutia, ktoré
je preskúmateľné súdom, čo podľa neho potvrdzuje aj uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky zo dňa 10.októbra 2012, sp. zn. 10Sžr/174/2011, je potrebné uviesť, že tento jeho
názor je mylný. V danom konaní bola predmetom konania žaloba proti návrhu Mesta Prešov
zo dňa 30.12.2009 na zápis vecného bremena do katastra nehnuteľností, zaznamenaného
pod číslom Z-1819/10. V odôvodnení uvedeného uznesenia najvyšší súd okrem iného uviedol,
že „nemožno poprieť, že vykonaním záznamu o vzniku vecného bremena k nehnuteľnostiam
vo vlastníctve žalobcu došlo k zásahu do práv žalobcu. Preto podľa názoru odvolacieho súdu
záznam správy katastra podlieha súdnemu prieskumu.“ Z uvedeného vyplýva len to, že
žalobca sa mohol domáhať ochrany proti nezákonnému zásahu v konaní podľa piatej hlavy
piatej časti O.s.p.
Ak teda krajský súd konanie napadnutým uznesením zastavil podľa § 103 v spojení
s § 246c ods.1 O.s.p. z dôvodu, že záznam nie je rozhodnutím správneho orgánu a ako taký
teda nepodlieha súdnemu prieskumu v konaní podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p., rozhodol
správne. Odvolací súd preto uznesenie krajského súdu podľa § 219 O.s.p. potvrdil.
O náhrade trov konania odvolací súd rozhodol tak, že účastníkom konania náhradu
trov odvolacieho konania nepriznal, keďže v zmysle § 250k ods.1 O.s.p. nárok na náhradu
trov konania má v prípade úspechu iba žalobca, ktorý v tomto konaní úspešný nebol.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave dňa 29.októbra 2014 JUDr. Viera Nevedelová, v.r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia :
Mária Kráľová