9Sžr/158/2013

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, proti odporcovi: Okresný úrad Levice, katastrálny odbor, T. Vansovej 4, Levice (predtým Správa katastra Levice), za účasti: 1. W. obaja bytom C., obaja zastúpení opatrovníčkou U. vyššou súdnou úradníčkou Krajského súdu v Nitre, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu číslo V 975/2009-10 zo 16. marca 2012, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Nitre z 30. septembra 2013, č. k. 23Sp/1/2013- 61, takto

rozhodol:

Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

Odôvodnenie

Napadnutým rozsudkom krajský súd potvrdil rozhodnutie číslo V 975/2009-10 zo 16. marca 2012, ktorým odporca zamietol návrh na vklad záložného práva zo zmluvy zo dňa 16. januára 2009, ktorú uzavrel navrhovateľ ako záložný veriteľ a W. ako záložca, zastúpený Mgr. Brunom Žlnayom, advokátom so sídlom Stavbárska 7, Bratislava. Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal

Navrhovateľ včas podaným odvolaním namietal správnosť rozsudku krajského súdu, ktorý podľa jeho názoru nedostatočne zistil skutkový stav veci a následne vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia veci. Navrhol, aby odvolací súd napadnutý rozsudok zmenil tak, že zruší rozhodnutie odporcu a vec mu vráti na ďalšie konanie a súčasne zaviaže odporcu k náhrade trov konania.

Podaním, doručeným odvolaciemu súdu dňa 4. júna 2014, navrhovateľ vzal svoje odvolanie proti rozsudku krajského súdu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 207 ods. 2, 3 Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.) dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Keďže odvolanie proti rozsudku krajského súdu bolo vzaté späť skôr, ako by o ňom odvolací súd rozhodol, Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) v súlade s § 207 ods. 3 O.s.p. odvolacie konanie zastavil.

O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku uznesenia podľa § 224 ods.1 v spojení s § 146 ods.1 písm. c) O.s.p., keďže konanie bolo zastavené pre späťvzatie odvolania a odvolací súd nezistil dôvod pre postup podľa § 146 ods. 2 O.s.p..

Poučenie: