9Sžnč/8/2011
Najvyšší súd -44 Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky E. M., bytom P. X., X. P., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava,
o návrhu proti nečinnosti orgánu verejnej správy v konaní o priznanie invalidného dôchodku,
takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky konanie z a s t a v u j e.
Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a.
O d ô v o d n e n i e :
Návrhom na začatie konania, doručenom Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky
dňa 4.11.2011 a doplnenom dňa 12.12.2011 sa navrhovateľka domáhala nápravy postupu
odporkyne a dodržania krokov určených Krajským súdom v rozsudku zo dňa 10.3.2011
ako i riadneho prešetrenia postupu a nečinnosti odporkyne, ktorým dôjde zo strany odporkyne
k náprave a k odstráneniu nedostatkov v nezákonnom stave a ukončeniu jej 3-ročného
psychického trápenia. Poukázala na to že, Krajsky súd v Prešove rozsudkom č. k.
6Sd/39/2009-63 z 10.3.2011 zrušil rozhodnutie odporkyne z 5.2.2010 a vec jej vrátil
na ďalšie konanie s tým, že odporkyni uložil povinnosť v ďalšom konaní zaoberať
sa námietkou neobjektívnosti posudku M.. K. V., prípadne zvážiť zabezpečenie znaleckého
posudku iným posudkovým lekárom. Uviedla, že v rozsudku sa vôbec neuvádza, že má byť
odznova posúdená a prehodnocovaná na základe nových vyšetrení. Poukázala na to, že iného
posudkového lekára jej odporkyňa určila, ale do dnešného dňa nevydala nové rozhodnutie.
Nariadili jej, že musí absolvovať všetky vyšetrenia ešte raz, čo podľa aktuálneho stavu vyzerá na nekonečno (neurologické, ortopedické, očné, nefrologické, vyšetrenie nukleárnej
medicíny, hospitalizácia na internom oddelení). Postup odporkyne považuje za šikanovanie
jej osoby a domáha sa, aby odporkyňa rešpektovala súdne rozhodnutie a právny názor súdu,
aby konala podľa jeho záverov. Doterajší postup odporkyne nemôže považovať za nič iné ako
vedomé prieťahy v konaní, lebo odborné posudky odporkyňa nehodnotí, ale znevažuje.
Vzhľadom na to, že už vyčerpala všetky možné prostriedky na nápravu postupu odporkyne,
cestou podanej žaloby žiada najvyšší súd o určenie povinnosti pre odporkyňu vo veci konať
a rozhodnúť o invalidnom dôchodku s rešpektovaním posudkov odborných lekárov a u nej
určených lekárskych diagnóz.
Odporkyňa vo vyjadrení k návrhu uviedla, že rozsudkom Krajského súdu v Prešove,
č.k. 6Sd/39/2009-63 zo dňa 10.3.2011, doručeným dňa 14.4.2011, bolo zrušené jej
rozhodnutie zo dňa 5.2.2010 a vec jej bola vrátená na ďalšie konanie s tým, že je povinná
doplniť právnu argumentáciu v odôvodnení rozhodnutia. Tiež jej bolo uložené zohľadniť
všetky skutočnosti namietané navrhovateľkou, vzhľadom na vznesenú námietku
neobjektívnosti posudku posudkovej lekárky zvážiť zabezpečenie znaleckého posudku
vo veci alebo odborného posudku o invalidite iným posudkovým lekárom a súčasne sa má
zaoberať aj nárokom navrhovateľky na spätné priznanie invalidity podľa príslušných
zákonných ustanovení, následne vo veci opätovne rozhodnúť a rozhodnutie v súlade
so zákonom odôvodniť. Po doručení rozhodnutia odporkyňa dňa 12.5.2011 požiadala
riaditeľku odboru lekárskej posudkovej činnosti, aby zabezpečila posudzovanie zdravotného
stavu navrhovateľky, ktorej dňa 19.5.2011 oznámila, že v rámci vykonania rozsudku bude
zdravotný stav navrhovateľky na účely invalidity posúdený vedúcou odboru lekárskej
posudkovej činnosti, pobočky Prešov, o ktorej skutočnosti bola navrhovateľka informovaná
listom zo dňa 24.5.2011. Dňa 7.6.2011 bola navrhovateľka predvolaná za účelom vykonania
rozsudku krajského súdu, pričom jej bolo posudkovou komisiou odporučené zdokladovanie
dlhoročnej anamnézy zdravotných ťažkostí a komplikácii cukrovky aktualizovanými
odbornými vyšetreniami.
Z dôvodu, že bolo potrebné zabezpečiť odborný posudok o invalidite iným
posudkovým lekárom, bola lehota na vykonanie rozsudku krajského súdu (vydanie
rozhodnutia) predĺžená podľa § 210 ods. 2 zákona o sociálnom poistení o ďalších 60 dní,
o čom bola navrhovateľka informovaná listom zo dňa 14.6.2011. V mesiaci júli 2011
navrhovateľka osobne oznámila, že je objednaná na vyšetrenie zdravotného stavu až koncom
augusta. Na základe uvedenej skutočnosti, rozhodnutím zo dňa 19.8.2011 bolo konanie o invalidný dôchodok prerušené z dôvodu, že nebol vypracovaný odborný posudok.
Navrhovateľka bola opätovne predvolaná k posúdeniu na 21.9.2011, kedy bolo zistené, že
navrhovateľke boli vykonané krvné odbery a na ich zhodnotenie bola objednaná na 5.10.2011
a súčasne ošetrujúcim lekárom na odporúčanie ortopéda zo dňa 22.7.2011, bolo odporučené
navrhovateľke zvážiť za účelom vyšetrenia zdravotného stavu hospitalizáciu na
neurologickom, respektíve internom oddelení. Z týchto dôvodov bolo opätovne posudzovanie
odročené.
Po predložení potvrdení o lekárskych vyšetreniach bol zdravotný stav navrhovateľky
posúdený dňa 15.11.2011 posudkovou lekárkou sociálneho poistenia pobočky v Prešove
so záverom, že navrhovateľka je invalidná od 27.3.2009 s mierou poklesu schopností
vykonávať zárobkovú činnosť o 60 %. Na základe uvedenej lekárskej správy bolo dňa
9.12.2011 vydané rozhodnutie, ktorým bol navrhovateľke priznaný invalidný dôchodok podľa
§ 70 ods.1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskôr predpisov
od 27.3.2009 v sume 168,10 EUR mesačne, od 1.1.2012 zvýšený na sumu 182,40 EUR
mesačne. Týmto rozhodnutím bol realizovaný rozsudok Krajského súdu v Prešove č.
6Sd/39/2009-63 zo dňa 10.3.2011. Rozhodnutie s odôvodnením bolo navrhovateľke
expedované dňa 13.12.011. Odporkyňa žiadala návrh navrhovateľky v celom rozsahu
zamietnuť.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd vecne a miestne príslušný na konanie proti
nečinnosti orgánu verejnej správy (§ 246 ods. 2 písm. b/ O.s.p.) preskúmal vec bez nariadenia
pojednávania (§ 250t ods. 4 O.s.p.) a dospel k záveru, že konanie je treba zastaviť.
Podľa § 250t ods. 1 O.s.p. fyzická alebo právnická osoba, ktorá tvrdí, že orgán
verejnej správy nekoná bez vážneho dôvodu spôsobom ustanoveným príslušným právnym
predpisom tým, že je v konaní nečinný, môže sa domáhať, aby súd vyslovil povinnosť orgánu
verejnej správy vo veci konať a rozhodnúť.
Podľa § 250t ods. 6 O.s.p. predseda senátu konanie zastaví, ak odpadli dôvody
na ďalšie konanie a zároveň rozhodne o trovách konania.
V danom prípade odpadli dôvody na ďalšie konanie súdu o návrhu, lebo o žiadosti
navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku odporkyňa medzičasom rozhodla
rozhodnutím číslo X. z 9.12.2011.
Vzhľadom na uvedené Najvyšší súd Slovenskej republiky konanie o návrhu proti
nečinnosti odporkyne podľa § 250t ods. 6 O.s.p. zastavil.
O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 250t ods. 6 v spojení s § 146 ods. 1
písm. c/ O.s.p., lebo navrhovateľka žiadne trovy neuplatnila a odporkyni náhrada trov nepatrí.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.
V Bratislave 31. januára 2012
JUDr. Viera Nevedelová, v.r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia :
Dagmar Bartalská