9Sžnč/8/2011

Najvyšší súd   -44 Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky E. M., bytom P. X., X. P., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava,

o návrhu proti nečinnosti orgánu verejnej správy v konaní o priznanie invalidného dôchodku,

takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky konanie z a s t a v u j e.

Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

O d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania, doručenom Najvyššiemu   súdu Slovenskej republiky  

dňa 4.11.2011 a doplnenom dňa 12.12.2011 sa navrhovateľka domáhala nápravy postupu

odporkyne a dodržania krokov určených Krajským súdom v rozsudku zo dňa 10.3.2011  

ako i riadneho prešetrenia postupu a nečinnosti odporkyne, ktorým dôjde zo strany odporkyne

k náprave a k odstráneniu nedostatkov v nezákonnom stave a ukončeniu jej 3-ročného

psychického trápenia. Poukázala na to že, Krajsky súd v Prešove rozsudkom č. k.

6Sd/39/2009-63 z 10.3.2011 zrušil rozhodnutie odporkyne z 5.2.2010 a vec jej vrátil  

na ďalšie konanie s tým, že odporkyni uložil povinnosť v ďalšom konaní zaoberať  

sa námietkou neobjektívnosti posudku M.. K. V., prípadne zvážiť zabezpečenie znaleckého

posudku iným posudkovým lekárom. Uviedla, že v rozsudku sa vôbec neuvádza, že má byť

odznova posúdená a prehodnocovaná na základe nových vyšetrení. Poukázala na to, že iného

posudkového lekára jej odporkyňa určila, ale do dnešného dňa nevydala nové rozhodnutie.

Nariadili   jej, že musí absolvovať všetky vyšetrenia ešte raz, čo podľa aktuálneho stavu vyzerá na nekonečno (neurologické, ortopedické, očné, nefrologické, vyšetrenie nukleárnej

medicíny, hospitalizácia na internom oddelení). Postup odporkyne považuje za šikanovanie

jej osoby a domáha sa, aby odporkyňa rešpektovala súdne rozhodnutie a právny názor súdu,

aby konala podľa jeho záverov. Doterajší postup odporkyne nemôže považovať za nič iné ako

vedomé prieťahy v konaní, lebo odborné posudky odporkyňa nehodnotí, ale znevažuje.

Vzhľadom na to, že už vyčerpala všetky možné prostriedky na nápravu postupu odporkyne,

cestou podanej žaloby žiada najvyšší súd o určenie povinnosti pre odporkyňu vo veci konať

a rozhodnúť o invalidnom dôchodku s rešpektovaním posudkov odborných lekárov a u nej

určených lekárskych diagnóz.

Odporkyňa vo vyjadrení k návrhu uviedla, že rozsudkom Krajského súdu v Prešove,

č.k. 6Sd/39/2009-63 zo dňa 10.3.2011, doručeným dňa 14.4.2011, bolo zrušené jej

rozhodnutie zo dňa 5.2.2010 a vec jej bola vrátená na ďalšie konanie s tým, že je povinná

doplniť právnu argumentáciu v odôvodnení rozhodnutia. Tiež jej bolo uložené zohľadniť

všetky skutočnosti namietané navrhovateľkou, vzhľadom na vznesenú námietku

neobjektívnosti posudku posudkovej lekárky zvážiť zabezpečenie znaleckého posudku  

vo veci alebo odborného posudku o invalidite iným posudkovým lekárom a súčasne sa   má

zaoberať aj nárokom navrhovateľky na spätné priznanie invalidity podľa príslušných

zákonných ustanovení, následne vo veci opätovne rozhodnúť a rozhodnutie v súlade  

so zákonom odôvodniť. Po doručení rozhodnutia odporkyňa dňa 12.5.2011 požiadala

riaditeľku odboru lekárskej posudkovej činnosti, aby zabezpečila posudzovanie zdravotného

stavu navrhovateľky, ktorej dňa 19.5.2011 oznámila, že v rámci vykonania rozsudku bude

zdravotný stav navrhovateľky na účely invalidity posúdený vedúcou odboru lekárskej

posudkovej činnosti, pobočky Prešov, o ktorej skutočnosti bola navrhovateľka informovaná

listom zo dňa 24.5.2011. Dňa 7.6.2011 bola navrhovateľka predvolaná za účelom vykonania

rozsudku krajského súdu, pričom jej bolo posudkovou komisiou odporučené zdokladovanie

dlhoročnej anamnézy zdravotných ťažkostí a komplikácii cukrovky aktualizovanými

odbornými vyšetreniami.  

Z dôvodu, že bolo potrebné zabezpečiť odborný posudok o invalidite iným

posudkovým lekárom, bola lehota na vykonanie rozsudku krajského súdu (vydanie

rozhodnutia) predĺžená podľa § 210 ods. 2 zákona o sociálnom poistení o ďalších 60 dní,

o čom bola navrhovateľka informovaná listom zo dňa 14.6.2011. V mesiaci júli 2011

navrhovateľka osobne oznámila, že je objednaná na vyšetrenie zdravotného stavu až koncom

augusta. Na základe uvedenej skutočnosti, rozhodnutím zo dňa 19.8.2011 bolo konanie o invalidný dôchodok prerušené z dôvodu, že nebol vypracovaný odborný posudok.

Navrhovateľka bola opätovne predvolaná k posúdeniu na 21.9.2011, kedy bolo zistené, že

navrhovateľke boli vykonané krvné odbery a na ich zhodnotenie bola objednaná na 5.10.2011

a súčasne ošetrujúcim lekárom na odporúčanie ortopéda zo dňa 22.7.2011, bolo odporučené

navrhovateľke zvážiť za účelom vyšetrenia zdravotného stavu hospitalizáciu na

neurologickom, respektíve internom oddelení. Z týchto dôvodov bolo opätovne posudzovanie

odročené.

Po predložení potvrdení o lekárskych vyšetreniach bol zdravotný stav navrhovateľky

posúdený dňa 15.11.2011 posudkovou lekárkou sociálneho poistenia pobočky v Prešove  

so záverom, že navrhovateľka je invalidná od 27.3.2009 s mierou poklesu schopností

vykonávať zárobkovú činnosť o 60 %. Na základe uvedenej lekárskej správy bolo dňa

9.12.2011 vydané rozhodnutie, ktorým bol navrhovateľke priznaný invalidný dôchodok podľa

§ 70 ods.1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskôr predpisov  

od 27.3.2009 v sume 168,10 EUR mesačne, od 1.1.2012 zvýšený na sumu 182,40 EUR

mesačne. Týmto rozhodnutím bol realizovaný rozsudok Krajského súdu v Prešove č.

6Sd/39/2009-63 zo dňa 10.3.2011. Rozhodnutie s odôvodnením bolo navrhovateľke

expedované dňa 13.12.011. Odporkyňa žiadala návrh navrhovateľky v celom rozsahu

zamietnuť.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd vecne a miestne príslušný na konanie proti

nečinnosti orgánu verejnej správy (§ 246 ods. 2 písm. b/ O.s.p.) preskúmal vec bez nariadenia

pojednávania (§ 250t ods. 4 O.s.p.) a dospel k záveru, že konanie je treba zastaviť.

Podľa § 250t ods. 1 O.s.p. fyzická alebo právnická osoba, ktorá tvrdí, že orgán

verejnej správy nekoná bez vážneho dôvodu spôsobom ustanoveným príslušným právnym

predpisom tým, že je v konaní nečinný, môže sa domáhať, aby súd vyslovil povinnosť orgánu

verejnej správy vo veci konať a rozhodnúť.

Podľa § 250t ods. 6 O.s.p. predseda senátu konanie zastaví, ak odpadli dôvody  

na ďalšie konanie a zároveň rozhodne o trovách konania.

V danom prípade odpadli dôvody na ďalšie konanie súdu o návrhu, lebo o žiadosti

navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku odporkyňa medzičasom rozhodla

rozhodnutím číslo X. z 9.12.2011.

Vzhľadom na uvedené Najvyšší súd Slovenskej republiky konanie o návrhu proti

nečinnosti odporkyne podľa § 250t ods. 6 O.s.p. zastavil.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 250t ods. 6 v spojení s § 146 ods. 1  

písm. c/ O.s.p., lebo navrhovateľka žiadne trovy neuplatnila a odporkyni náhrada trov nepatrí.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.

V Bratislave 31. januára 2012

  JUDr. Viera Nevedelová, v.r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia :

Dagmar Bartalská