9Sžd/3/2013

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu U., bytom P. zastúpeného advokátom JUDr. Martinom Abrahámom,AK Koceľova 25, Bratislava, proti žalovanému Okresné riaditeľstvo policajného zboru Slovenskej republiky Bratislava IV., Okresný dopravný inšpektorát, M. Sch. Trnavského 1, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného z 8. decembra 2010, číslo ORP-P-976/IV- DI-OBCP-2010, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 19. apríla 2013, č. k. 4S 36/2011-40, takto

rozhodol:

Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie žalobcu o d m i e t a. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

Odôvodnenie

Krajský súd v Bratislave uznesením z 19. apríla 2013, č. k. 4S 36/2011-40, zastavil konanie o preskúmanie rozhodnutia žalovaného z 8. decembra 2010, číslo ORP-P-976/IV-DI-OBCP-2010 a žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov konania. Z odôvodnenia uznesenia vyplýva, že žalobca sa domáhal preskúmania rozhodnutia z 8. decembra 2010, číslo ORP-P-976/IV-DI-OBCP-2010, ktorým žalovaný uznal žalobcu vinným zo spáchania priestupku podľa § 22 ods. 1 písm. g) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, (ďalej len „zákon o priestupkoch“) platného a účinného v čase spáchania skutku, a zároveň uložil žalobcovi pokutu vo výške 400 € a zákaz činnosti viesť motorové vozidlo na dobu 6 mesiacov. Predmetné rozhodnutie bolo žalobcovi doručené prostredníctvom pošty náhradným doručením - uložením na pošte dňa 20. decembra 2010. Rozhodnutie mu bolo opakovane doručované, pričom zásielku s rozhodnutím žalobca prevzal dňa 23. februára 2011. Krajský súd konanie o preskúmanie zákonnosti napadnutého rozhodnutia žalovaného zastavil podľa § 250d ods. 3 O.s.p. z dôvodu, že žalobca nevyužil riadny opravný prostriedok proti rozhodnutiu žalovaného. Rozhodnutie správneho orgánu prvého stupňa tým nadobudlo právoplatnosť. Keďže podľa § 247 ods. 2 O.s.p. prvostupňové rozhodnutia správnych orgánov nie sú preskúmateľné súdom, ak účastník konania nevyužil právo podať riadny opravný prostriedok, bolo potrebné konanie zastaviť. Nepriznanie práva na náhradu trov konania krajský súd odôvodnil ustanovením § 146 ods. 1 písm. c) v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p., lebo konanie bolo zastavené.

Proti uzneseniu prvostupňového súdu podal žalobca odvolanie, ktoré bolo odovzdané na poštovú prepravu dňa 24. mája 2013. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ďalej len O.s.p.) preskúmal podmienky konania o odvolaní a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu je potrebné odmietnuť. Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1 O.s.p.). Podľa § 218 ods. 1 písm. a) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene. Uznesenie krajského súdu obsahuje správne poučenie, že odvolanie je prípustné do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu. V danom prípade bolo uznesenie Krajského súdu v Bratislave zo dňa 19. apríla 2013, č. k. 4S 36/2011- 40, právnemu zástupcovi žalobcu doručené dňa 2. mája 2013. Lehota na podanie odvolania začala žalobcovi plynúť dňom 3. mája 2013 a uplynula dňa 17. mája 2013 (piatok, ktorý bol riadnym pracovným dňom), kedy mohol žalobca najneskôr odvolanie podať. Žalobca odvolanie, datované dňom 17.mája 2013, podal na poštovú prepravu až dňa 24. mája 2013, teda po uplynutí zákonom stanovenej odvolacej lehoty. Odvolací súd preto podľa § 218 ods.1 písm. a) O.s.p. odvolanie žalobcu odmietol ako oneskorene podané. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. a účastníkom trovy odvolacieho konania nepriznal, keďže výsledok konania je obdobný, ako pri zastavení konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.