9So/74/2011
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky M. S., bytom Š., K. S., A. S., proti odporkyni Sociálnej poisťovni – ústredie, Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8,
o invalidný dôchodok, na odvolanie navrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v Nitre z
23. februára 2011, č. k. 23Sd/17/2011-19, jednohlasne, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Nitre
z 23. februára 2011, č. k. 23Sd/17/2011-19 z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie
konanie.
O d ô v o d n e n i e :
Krajský súd rozsudkom z 23. februára 2011, č. k. 23Sd/17/2011-19, potvrdil
rozhodnutie odporkyne číslo X. zo dňa 19. októbra 2010, ktorým odporkyňa podľa § 70
zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľke invalidný
dôchodok od 9. marca 2010 v sume 100 eur mesačne, pretože podľa posudku posudkového
lekára sociálneho poistenia v Nových Zámkoch, je navrhovateľka invalidná s mierou poklesu
vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Proti tomuto rozsudku podala odvolanie navrhovateľka.
Odporkyňa sa k podanému odvolaniu nevyjadrila.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací podľa § 10 ods. 2 O.s.p.
preskúmal napadnutý rozsudok a konanie mu predchádzajúce a dospel k záveru, že rozsudok
krajského súdu je potrebné zrušiť.
Predmetom konania bolo preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne
o invalidnom dôchodku navrhovateľky.
Odvolací súd zistil, že v priebehu súdneho konania odporkyňa dňa 18. júla 2011
vydala rozhodnutie, ktorým navrhovateľke od 9. marca 2010 zvýšila invalidný dôchodok
na sumu 103,10 EUR mesačne, a to po započítaní obdobia od 14. augusta 2002
do 31. decembra 2002 a od 1. januára 2003 do 14. januára 2003, teda za 154 dní do obdobia
dôchodkového poistenia.
Rozhodnutie z 18. júla 2011 nebolo preskúmané krajským súdom ako súdom prvého
stupňa. Nepreskúmanie všetkých existujúcich rozhodnutí, ktoré boli vydané v jednom
správnom konaní o tom istom nároku navrhovateľky na invalidný dôchodok a jeho výšku, je
však takou okolnosťou, pre ktorú odvolací súd musel rozsudok krajského súdu zrušiť a vec
mu vrátiť na ďalšie konanie (§ 221 ods. 1 písm. f/ O.s.p.).
V ďalšom konaní bude úlohou krajského súdu preskúmať všetky rozhodnutia
odporkyne o nároku navrhovateľky na invalidný dôchodok, navrhovateľku vypočuť a vo veci
znovu rozhodnúť. V novom rozhodnutí krajský súd znovu rozhodne aj o náhrade trov
konania, vrátane trov konania odvolacieho (§ 224 ods. 3 O.s.p.).
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 29. marca 2012
JUDr. Viera Nevedelová, v.r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia :
Dagmar Bartalská