9So/74/2011

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky M. S., bytom Š., K. S., A. S., proti odporkyni Sociálnej poisťovni – ústredie, Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8,

o invalidný dôchodok, na odvolanie navrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v Nitre z

23. februára 2011, č. k. 23Sd/17/2011-19, jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v   Nitre  

z 23. februára 2011, č. k.   23Sd/17/2011-19   z r u š u j e   a vec mu   v r a c i a   na ďalšie

konanie.

O d ô v o d n e n i e :

Krajský súd rozsudkom z 23. februára 2011, č. k. 23Sd/17/2011-19, potvrdil

rozhodnutie odporkyne číslo   X. zo dňa 19. októbra 2010,   ktorým odporkyňa podľa § 70

zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľke invalidný

dôchodok od 9. marca 2010 v sume 100 eur mesačne, pretože podľa posudku posudkového

lekára sociálneho poistenia v Nových Zámkoch, je navrhovateľka invalidná s mierou poklesu

vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Proti tomuto rozsudku podala odvolanie navrhovateľka.

Odporkyňa sa k podanému odvolaniu nevyjadrila.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací podľa § 10 ods. 2 O.s.p.

preskúmal napadnutý rozsudok a konanie mu predchádzajúce a dospel k záveru, že rozsudok

krajského súdu je potrebné zrušiť.

Predmetom konania bolo preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne

o invalidnom dôchodku navrhovateľky.

Odvolací súd zistil, že v priebehu súdneho konania odporkyňa dňa 18. júla 2011

vydala rozhodnutie, ktorým navrhovateľke od 9. marca 2010 zvýšila invalidný dôchodok  

na sumu 103,10 EUR mesačne, a to po započítaní obdobia od 14. augusta 2002  

do 31. decembra 2002 a od 1. januára 2003 do 14. januára 2003, teda za 154 dní do obdobia

dôchodkového poistenia.

Rozhodnutie z 18. júla 2011 nebolo preskúmané krajským súdom ako súdom prvého

stupňa. Nepreskúmanie všetkých existujúcich rozhodnutí, ktoré boli vydané v jednom

správnom konaní o tom istom nároku navrhovateľky na invalidný dôchodok a jeho výšku, je

však takou okolnosťou, pre ktorú odvolací súd musel rozsudok krajského súdu zrušiť a vec

mu vrátiť na ďalšie konanie (§ 221 ods. 1 písm. f/ O.s.p.).

V ďalšom konaní bude úlohou krajského súdu preskúmať všetky rozhodnutia

odporkyne o nároku navrhovateľky na invalidný dôchodok, navrhovateľku vypočuť a vo veci

znovu rozhodnúť. V novom rozhodnutí krajský súd znovu rozhodne aj o náhrade trov

konania, vrátane trov konania odvolacieho (§ 224 ods. 3 O.s.p.).

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 29. marca 2012

  JUDr. Viera Nevedelová, v.r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia :

Dagmar Bartalská