9So/72/2009
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Nevedelovej a členiek senátu JUDr. Ľubice Filovej a JUDr. Idy Hanzelovej v právnej veci navrhovateľky H. M. proti odporkyni Sociálnej poisťovni – ústredie, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, na odvolanie odporkyne proti rozsudku Krajského súdu v Nitre z 26. januára 2009, č.k. 19Sd/361/2008-14, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Nitre z 26. januára 2009, č.k. 19Sd/361/2008-14 p o t v r d z u j e .
Účastníkom konania náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.
O d ô v o d n e n i e :
Krajský súd rozsudkom z 26.januára 2008, č.k. 19Sd/361/2008-14, z dôvodu nesprávneho právneho posúdenia veci zrušil rozhodnutie odporkyne číslo X. z 29.septembra 2008, ktorým zamietla žiadosť navrhovateľky o zvýšenie invalidného dôchodku z dôvodu, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 29 ods. 3 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zák.č.100/1988 Zb.“), ale je naďalej čiastočne invalidná podľa § 37 ods.3 písm. b/ zákona č.100/1988 Zb.
Z odôvodnenia rozsudku vyplýva, že krajský súd mal za preukázané, že navrhovateľke bol od 10.októbra 2003 priznaný čiastočný invalidný dôchodok, jej invalidita bola 9So/72/2009
prehodnotená po 1.januári 2004 podľa § 263 ods. 2 zákona č.461/2003 Z.z. v znení účinnom do 18.júla 2006, keď vzhľadom na 60%-nú mieru poklesu jej schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa tento dôchodok (považovaný za invalidný dôchodok podľa zák.č. 461/2003 Z.z.) vyplácal v nezmenenej výške. Dňa 5. novembra 2007 bola navrhovateľka posúdená podľa § 263a ods.1 zákona č. 461/2003 Z.z. a bola uznaná naďalej za čiastočne invalidnú podľa § 37 ods. 3 zákona č. 100/1988 Zb., na základe čoho odporkyňa právoplatným rozhodnutím z 30.novembra 2007 rozhodla, že navrhovateľke naďalej trvá nárok na čiastočný invalidný dôchodok podľa § 37 ods. 3 zákona č.100/1988 Zb. Navrhovateľka dňa 20.júna 2008 požiadala o prehodnotenie zdravotného stavu z dôvodu pretrvávania zdravotných problémov po prekonaní infarktov a posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Nové Zámky v posudku zo 4. septembra 2008 určil, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 29 ods. 3 zák.č.100/1988 Zb., ale je naďalej čiastočne invalidná podľa § 37 ods. 3 písm. b/ zákona č. 100/1988 Zb.
Krajský súd sa nestotožnil s názorom odporkyne, že zdravotný stav navrhovateľky sa posudzuje podľa zákona č.100/1988 Zb. a vyslovil názor, že posúdenie zdravotného stavu a miery poklesu schopnosti navrhovateľky vykonávať zárobkovú činnosť treba vykonať podľa § 71 zák.č. 461/2003 Z.z. a podľa tohto zákona určiť aj sumu invalidného dôchodku túto podľa § 263a ods. 5 zák.č. 461/2003 Z.z. porovnať s výškou invalidného dôchodku, vyplácaného navrhovateľke v čase zhoršenia jej zdravotného stavu a rozhodnúť o nároku na výplatu dôchodku.
Rozsudok krajského súdu napadla včas podaným odvolaním odporkyňa. Nesúhlasila s právnym názorom krajského súdu. Podľa jej názoru z § 263a ods.1 písm. c/ zák.č. 461/2003 Z.z. jednoznačne vyplýva, že invalidita navrhovateľky má byť posudzovaná podľa zák.č. 100/1988 Zb. a nie podľa zákona č.461/2003 Z.z., čo bolo aj účelom nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 460/2006 Z.z. Nie je preto dôvodné žiadosť z 20. júna 2008 považovať za žiadosť o priznanie invalidného dôchodku podľa zák.č. 461/2003 Z.z. Podľa dôvodovej správy k návrhu zák.č. 529/2006 Z.z., ktorým sa dopĺňa zákona č. 461/2003 Z.z. účelom ustanovenia § 263a ods. 5 zák.č. 461/2003 Z.z. bola „ochrana nároku na invalidný dôchodok poistenca, ktorého invalidný dôchodok po preskúmaní trvania invalidity podľa nových kritérií invalidity, založenej na percentuálnom poklese schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, je vyšší ako invalidný dôchodok alebo čiastočný invalidný dôchodok, priznaný podľa zákona o sociálnom zabezpečení, účinného do 31.12.2003“.Zákon 9So/72/2009
č. 461/2003 Z.z. neustanovuje také riešenie dôchodkových nárokov, aké uvádza krajský súd a Sociálna poisťovňa je povinná postupovať len v medziach zákona a striktne podľa zákona. Z uvedených dôvodov odporkyňa navrhla, aby odvolací súd rozsudok krajského súdu zmenil a preskúmavané rozhodnutia potvrdil.
Navrhovateľka vo vyjadrení k odvolaniu uviedla, že sa domáha priznania plného invalidného dôchodku z dôvodu svojho zhoršeného zdravotného stavu
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP), preskúmal napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že odvolanie odporkyne nie je dôvodné.
Predmetom konania bolo preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne o nároku na invalidný dôchodok, vydaného na základe žiadosti navrhovateľky z 20. júna 2008 o zvýšenie invalidného dôchodku.
Z dávkového spisu odporkyne vyplýva, že navrhovateľke bol od 10. októbra 2003 priznaný čiastočný invalidný dôchodok, ktorý sa od 1. januára 2004 podľa § 263 ods. 1 zák.č. 461/2003 Z.z. považuje za invalidný dôchodok podľa zák.č. 461/2003 Z.z. Trvanie invalidity na účely § 263 ods. 2 zák.č. 461/2003 Z.z. v znení účinnom do 18. júla 2006 bolo u navrhovateľky vykonané 23. februára 2006 so záverom o 60 %-nej miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a v zmysle § 263 ods. 6 zák.č. 461/2003 Z.z. v znení účinnom do 18.júla 2006 jej bol čiastočný invalidný dôchodok naďalej vyplácaný v sume, v akej patril do dňa preskúmania invalidity; v danom čase jej teda nárok na invalidný dôchodok podľa § 70 zák.č. 461/2003 Z.z. nevznikol.
Podľa ustanovenia § 263a ods.1 písm. c/ zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 529/2006 Z.z. poistencovi, ktorému bolo preskúmané trvanie invalidity podľa § 263 ods. 2 účinného do 18. júla 2006, Sociálna poisťovňa preskúma trvanie invalidity alebo čiastočnej invalidity podľa zákona účinného do 31. decembra 2003, ak tento zákon neustanovuje inak, a rozhodne o trvaní nároku na výplatu invalidného dôchodku alebo čiastočného invalidného dôchodku v sume určenej podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003 vrátane zvýšenia dôchodku prislúchajúceho podľa zákona účinného 9So/72/2009
od 1. januára 2004, ak sa v takto určenej sume vypláca po preskúmaní trvania invalidity podľa § 263 ods. 2 účinného do 18. júla 2006 a trvá nárok na invalidný dôchodok alebo čiastočný invalidný dôchodok podľa zákona účinného do 31. decembra 2003.
Z vyššie uvedeného vyplýva, že preskúmanie trvania invalidity podľa § 263a zák.č. 461/2003 Z.z. bolo vykonané už 5. novembra 2007 so záverom o trvaní čiastočnej invalidity podľa § 37 ods. 3 zák.č. 100/1988 Zb. a odporkyňa rozhodnutím číslo 535 623 2470 z 30.novembra 2007 rozhodla o tom, že navrhovateľke naďalej trvá nárok na čiastočný invalidný dôchodok podľa § 37 zák.č.100/1988 Zb.
Podľa § 263a ods. 12 zák.č. 461/2003 Z.z. na účely tohto zákona a osobitných predpisov pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť poberateľa invalidného dôchodku priznaného podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004 je viac ako 70% a poberateľa čiastočného invalidného dôchodku priznaného podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004 je 50%.
Podľa § 263a ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 529/2006 Z.z. ak poistenec uvedený v odsekoch 1 a 2 má nárok na invalidný alebo čiastočný invalidný dôchodok podľa zákona účinného do 31. decembra 2003 a súčasne má nárok na výplatu invalidného dôchodku podľa zákona účinného od 1. januára 2004, vypláca sa invalidný dôchodok, ktorý je vyšší alebo najvyšší. Pri rovnakej sume týchto dôchodkov vypláca sa dôchodok, ktorý si poistenec zvolil. Dňom úpravy výplaty invalidných dôchodkov pre súbeh nárokov na ich výplatu zaniká nárok na invalidný dôchodok, ktorý sa nevypláca.
Možno súhlasiť s tvrdením odporkyne, že účelom ustanovenia § 263a ods. 5 zák.č. 461/2003 Z.z. je ochrana tých poistencov, ktorým nárok na (čiastočný ) invalidný dôchodok vznikol podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004.
Podľa názoru odvolacieho súdu z ustanovenia § 263a ods.5 zák.č.461/2003 Z.z. ani z dôvodovej správy k návrhu zákona č.529/2006 Z.z., ktorým bolo toto ustanovenie do zákona č. 461/2003 Z.z. doplnené, však nevyplýva, že by poistencovi po preskúmaní trvania invalidity podľa § 263a ods.1, 2 nemohol vzniknúť aj nárok na invalidný dôchodok podľa 9So/72/2009
§ 70 zák.č. 461/2003 Z.z. z dôvodu viac ako 50%-nej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.
Pokiaľ ide o spojenie „poistenec uvedený v odsekoch 1 a 2“ ide o poistenca, ktorému bol priznaný invalidný alebo čiastočný invalidný dôchodok podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004 a ktorému bolo preskúmané trvanie invalidity podľa § 263 ods. 2 zák.č. 461/2003 Z.z., účinného do 18. júla 2006.
Ak teda poberateľovi čiastočného invalidného dôchodku, považovaného podľa § 263 ods.1 za invalidný dôchodok podľa zák.č. 461/2003 Z.z., kedykoľvek po 1.januári 2004, resp. po preskúmaní trvania invalidity podľa § 263a ods.1, 2 vznikne nárok na invalidný dôchodok podľa § 70 zák.č. 461/2003 Z.z. vzhľadom na viac ako 50%-nú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a súčasne mu bude trvať nárok na čiastočný invalidný dôchodok, potom v zmysle § 263a ods. 5 zák.č. 461/2003 Z.z, Sociálna poisťovňa musí rozhodnúť aj o nároku na výplatu jedného z týchto dvoch dôchodkov a zániku nároku na dôchodok, ktorý sa nevypláca.
Ochrana poberateľov čiastočných invalidných dôchodkov, priznaných podľa predpisov účinných pred 1.januárom 2004, zakotvená v § 263a ods.5 zák.č. 461/2003 Z.z. spočíva v tom, že v prípade žiadosti o priznanie invalidného dôchodku podľa zák.č. 461/2003 Z.z. (teda žiadosti o vyšší dôchodok z titulu zvýšenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nad 50%), podanej po preskúmaní trvania invalidity podľa § 263a ods. 1,2 zák.č.461/2003 Z.z., invalidita musí byť posúdená podľa § 71 zák.č. 461/2003 Z.z., ale súčasne musí byť posúdené aj trvanie čiastočnej invalidity podľa predpisov účinných pred 1.januárom 2004 (v danom prípade podľa § 37 ods. 3 zák.č. 100/1988 Zb.)
Odvolací súd preto napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa podľa § 219 O.s.p. ako vecne správny potvrdil.
V ďalšom konaní bude úlohou odporkyne v zmysle vyššie uvedeného doplniť dokazovanie o posúdenie miery poklesu schopnosti navrhovateľky podľa § 71 zák.č. 461/2003 Z.z., v rámci ktorého posudkový lekár posúdi aj trvanie invalidity podľa § 37 ods. 3 zák.č.100/1988 Zb., rozhodnúť o nároku na invalidný dôchodok podľa § 70 zák.č. 461/2003 9So/72/2009
Z.z. a v prípade, že taký nárok vznikne, rozhodnúť aj o súbehu dávok v súlade s § 263a ods. 5 zák.č. 461/2003 Z.z.
Účastníkom konania odvolací súd nepriznal právo na náhradu trov odvolacieho konania, keďže navrhovateľke trovy v odvolacom konaní nevznikli a odporkyňa nemá nárok na náhradu trov konania.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.
V Bratislave 30. novembra 2009
JUDr. Viera Nevedelová, v.r.
predsedníčka senátu
Za správnost vyhotovenia: Dagmar Falbová