9So/71/2011

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: L. I., bytom Š. proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu, Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti RDI

- likvidačného predpisu z 10. mája 2006, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Krajského

súdu v Nitre z 31. januára 2011, č. k. 19Sd/2/2011-18, takto jednohlasne

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenia Krajského súdu v Nitre z 31. januára

2011, č. k. 19Sd/2/2011-18,   p o t v r d z u j e.

O d ô v o d n e n i e

Uznesením z 31. januára 2011, č. k. 19Sd/2/2011-18, krajský súd zamietol žiadosť

navrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu z radov advokátov s odôvodnením, že

navrhovateľ podal opravný prostriedok, označený ako 165. odvolanie proti RDI –

likvidačnému predpisu rodné číslo X., z 10. mája 2006, v ktorom žiadal   aj o ustanovenie

právneho zástupcu z radov advokátov. Krajský súd mal za to, že listinu označenú ako „RDI –

likvidačný predpis“ nie je možné považovať za rozhodnutie, ktoré by mohlo byť predmetom

súdneho prieskumu podľa piatej časti O.s.p., a preto z dôvodu zrejme bezúspešného

uplatňovania práva žiadosť o ustanovenie zástupcu z radov advokátov zamietol. Súčasne súd

konštatoval, že ďalším dôvodom zamietnutia žiadosti navrhovateľa o ustanovenie zástupcu

z radov advokátov je aj tá skutočnosť, že navrhovateľ nespĺňa predpoklady pre oslobodenie

od súdnych poplatkov.

Navrhovateľ napadol   uznesenie krajského súdu odvolaním, podaným osobne dňa  

25. marca 2011 na Krajskom súde v Nitre, v ktorom žiadal, aby odvolací súd uznesenie súdu

prvého stupňa zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie z dôvodu, že je podozrenie, že

rozhodovanie súdu nie je nezávislé a nestranné. Uviedol, že sa domáha vyplatenia čiastočného

invalidného dôchodku, invalidného dôchodku a starobného dôchodku, ktoré mu odporkyňa

nevyplatila. Súčasne znovu požiadal o ustanovenie bezplatného právneho zástupcu.  

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal

napadnuté uznesenia bez pojednávania v súlade s § 214 ods. 2 písm. c) O.s.p. a dospel

k záveru, že odvolanie navrhovateľa nie je dôvodné.

Z návrhu na začatie konania vyplýva, že navrhovateľ sa domáha preskúmania

rozhodnutia odporkyne, za ktoré považuje záznam odporkyne z 10. mája 2006 - RDI.

Odvolací súd sa stotožnil s názorom krajského súdu, že uvedený (interný) záznam nemá

náležitosti rozhodnutia správneho orgánu o právach a povinnostiach fyzickej osoby v oblasti

verejnej správy (§ 244 ods. 2 O.s.p.) a nemôže byť preto predmetom preskúmavania

v správnom súdnictve.

Totožné návrhy na začatie konania o preskúmanie RDI z 10. mája 2006 navrhovateľ

podal opakovane (v danom prípade ide o 165. totožný návrh), z ktorých prvý, podaný  

na krajskom súde osobne 2. januára 2007 o 8.15 hodine, bol na krajskom súde zapísaný  

pod sp. zn. 28S 1/2007 a konanie o ňom doposiaľ nie je skončené.  

Podľa § 30 O.s.p. účastníkovi, u ktorého sú predpoklady, aby bol súdom oslobodený  

od súdnych poplatkov, ustanoví sudca alebo poverený zamestnanec súdu na jeho žiadosť

zástupcu z radov advokátov, ak je to potrebné na ochranu jeho záujmov.

Ako vyplýva z vyššie uvedeného, konaniu 19Sd/2/2011 predchádza iné konanie o tej

istej veci. Táto okolnosť vylučuje potrebu ochrany záujmov navrhovateľa v konaní

o totožnom návrhu. Odvolací súd preto uznesenie   krajského súdu z 31. januára 2011, č. k.

19Sd/2/2011-18, v súlade s § 219 O.s.p. potvrdil.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.

V Bratislave 25. mája 2011  

  JUDr. Viera Nevedelová, v.r.

predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia:

Anna Koláriková