9So/71/2011
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: L. I., bytom Š. proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu, Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti RDI
- likvidačného predpisu z 10. mája 2006, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Krajského
súdu v Nitre z 31. januára 2011, č. k. 19Sd/2/2011-18, takto jednohlasne
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenia Krajského súdu v Nitre z 31. januára
2011, č. k. 19Sd/2/2011-18, p o t v r d z u j e.
O d ô v o d n e n i e
Uznesením z 31. januára 2011, č. k. 19Sd/2/2011-18, krajský súd zamietol žiadosť
navrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu z radov advokátov s odôvodnením, že
navrhovateľ podal opravný prostriedok, označený ako 165. odvolanie proti RDI –
likvidačnému predpisu rodné číslo X., z 10. mája 2006, v ktorom žiadal aj o ustanovenie
právneho zástupcu z radov advokátov. Krajský súd mal za to, že listinu označenú ako „RDI –
likvidačný predpis“ nie je možné považovať za rozhodnutie, ktoré by mohlo byť predmetom
súdneho prieskumu podľa piatej časti O.s.p., a preto z dôvodu zrejme bezúspešného
uplatňovania práva žiadosť o ustanovenie zástupcu z radov advokátov zamietol. Súčasne súd
konštatoval, že ďalším dôvodom zamietnutia žiadosti navrhovateľa o ustanovenie zástupcu
z radov advokátov je aj tá skutočnosť, že navrhovateľ nespĺňa predpoklady pre oslobodenie
od súdnych poplatkov.
Navrhovateľ napadol uznesenie krajského súdu odvolaním, podaným osobne dňa
25. marca 2011 na Krajskom súde v Nitre, v ktorom žiadal, aby odvolací súd uznesenie súdu
prvého stupňa zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie z dôvodu, že je podozrenie, že
rozhodovanie súdu nie je nezávislé a nestranné. Uviedol, že sa domáha vyplatenia čiastočného
invalidného dôchodku, invalidného dôchodku a starobného dôchodku, ktoré mu odporkyňa
nevyplatila. Súčasne znovu požiadal o ustanovenie bezplatného právneho zástupcu.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal
napadnuté uznesenia bez pojednávania v súlade s § 214 ods. 2 písm. c) O.s.p. a dospel
k záveru, že odvolanie navrhovateľa nie je dôvodné.
Z návrhu na začatie konania vyplýva, že navrhovateľ sa domáha preskúmania
rozhodnutia odporkyne, za ktoré považuje záznam odporkyne z 10. mája 2006 - RDI.
Odvolací súd sa stotožnil s názorom krajského súdu, že uvedený (interný) záznam nemá
náležitosti rozhodnutia správneho orgánu o právach a povinnostiach fyzickej osoby v oblasti
verejnej správy (§ 244 ods. 2 O.s.p.) a nemôže byť preto predmetom preskúmavania
v správnom súdnictve.
Totožné návrhy na začatie konania o preskúmanie RDI z 10. mája 2006 navrhovateľ
podal opakovane (v danom prípade ide o 165. totožný návrh), z ktorých prvý, podaný
na krajskom súde osobne 2. januára 2007 o 8.15 hodine, bol na krajskom súde zapísaný
pod sp. zn. 28S 1/2007 a konanie o ňom doposiaľ nie je skončené.
Podľa § 30 O.s.p. účastníkovi, u ktorého sú predpoklady, aby bol súdom oslobodený
od súdnych poplatkov, ustanoví sudca alebo poverený zamestnanec súdu na jeho žiadosť
zástupcu z radov advokátov, ak je to potrebné na ochranu jeho záujmov.
Ako vyplýva z vyššie uvedeného, konaniu 19Sd/2/2011 predchádza iné konanie o tej
istej veci. Táto okolnosť vylučuje potrebu ochrany záujmov navrhovateľa v konaní
o totožnom návrhu. Odvolací súd preto uznesenie krajského súdu z 31. januára 2011, č. k.
19Sd/2/2011-18, v súlade s § 219 O.s.p. potvrdil.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.
V Bratislave 25. mája 2011
JUDr. Viera Nevedelová, v.r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia:
Anna Koláriková