Najvyšší súd

9So/64/2012

Slovenskej republiky  

UZ N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky J. Á., bytom N., proti odporkyni   Sociálnej poisťovni, ústrediu, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o preskúmanie

rozhodnutia o výške   preplatku   na predčasnom starobnom dôchodku,   na odvolanie

navrhovateľky,   proti rozsudku Krajského súdu v Trnave   z   19. marca   2012,   č. k.

24Sd/137/2011-47, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší   súd   Slovenskej   republiky   rozsudok   Krajského   súdu v Trnave  

z   19. marca   2012,   č. k. 24Sd/137/2011-47   z r u š u j e   a   vec mu   vracia   na ďalšie

konanie.

O d ô v o d n e n i e :

Krajský súd rozsudkom z 19. marca   2012,   č. k. 24Sd/137/2011-47, potvrdil

rozhodnutie odporkyne z 25. februára 2011 číslo X. a rozhodnutie   zo 17.

júna 2011 číslo X., ktorými odporkyňa podľa § 236 ods.1 písm. b/ zákona číslo 461/2003 Z. z.

o sociálnom poistení   v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon) uložila navrhovateľke

povinnosť vrátiť neprávom vyplatený predčasný starobný dôchodok v celkovej sume 131,22

€ do 30 dní od doručenia rozhodnutia.

Proti tomuto rozsudku podala odvolanie navrhovateľka, ktorý namietala, že krajský

súd v danej veci nevykonal dokazovanie v potrebnom rozsahu a preto jeho závery sú

predčasné. Namietala, že sumy uvádzané odporkyňou jej vôbec neboli vyplatené a k svojmu

tvrdeniu pripojila i fotokópie výpisov z jej bankového účtu za inkriminované obdobie.

Z uvedených dôvodov navrhla, aby odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a vec mu

vrátil na ďalšie konanie.  

Odporkyňa navrhla napadnutý rozsudok krajského súdu v plnom rozsahu potvrdiť.

Predmetom konania je preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne o uloženej

povinnosti vrátiť preplatok na predčasnom starobnom dôchodku za obdobie od 1. januára

2008 do 31. decembra 2009 navrhovateľky.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako odvolací súd   (§ 10 ods.2 O.s.p.) zistil, že

odporkyňa v priebehu konania pred krajským súdom odporkyňa dňa 5. septembra 2011

vydala rozhodnutie, ktorým znovu rozhodla o povinnosti navrhovateľky vrátiť neprávom

vyplatený predčasný starobný dôchodok v sume 131,22 €   a zmenila svoje rozhodnutia  

zo 17. júna 2011. Napriek tomu, že toto rozhodnutie sa nachádza v súdnom spise (č.l.34),

nebolo krajským súdom preskúmané.

Nepreskúmanie   všetkých   existujúcich   rozhodnutí   o tej istej povinnosti poberateľa

dávky, ktoré boli vydané v jednom správnom konaní, je takou okolnosťou, pre ktorú odvolací

súd musel rozsudok krajského súdu zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie (§ 221 ods. 1

písm. f/ O.s.p.).

V ďalšom konaní bude úlohou krajského súdu preskúmať všetky rozhodnutia

odporkyne o uplatnenom nároku a po preskúmaní zákonnosti rozhodnutí vo veci znovu

rozhodnúť. V novom rozhodnutí krajský súd znovu rozhodne aj o náhrade trov konania,

vrátane trov konania odvolacieho (§ 224 ods. 3 O.s.p.)

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.    

V Bratislave dňa 29. mája 2013   JUDr. Viera Nevedelová, v.r.

predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia :

Mária Kráľová