Najvyšší súd
9So/64/2012
Slovenskej republiky
UZ N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky J. Á., bytom N., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o preskúmanie
rozhodnutia o výške preplatku na predčasnom starobnom dôchodku, na odvolanie
navrhovateľky, proti rozsudku Krajského súdu v Trnave z 19. marca 2012, č. k.
24Sd/137/2011-47, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Trnave
z 19. marca 2012, č. k. 24Sd/137/2011-47 z r u š u j e a vec mu vracia na ďalšie
konanie.
O d ô v o d n e n i e :
Krajský súd rozsudkom z 19. marca 2012, č. k. 24Sd/137/2011-47, potvrdil
rozhodnutie odporkyne z 25. februára 2011 číslo X. a rozhodnutie zo 17.
júna 2011 číslo X., ktorými odporkyňa podľa § 236 ods.1 písm. b/ zákona číslo 461/2003 Z. z.
o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon) uložila navrhovateľke
povinnosť vrátiť neprávom vyplatený predčasný starobný dôchodok v celkovej sume 131,22
€ do 30 dní od doručenia rozhodnutia.
Proti tomuto rozsudku podala odvolanie navrhovateľka, ktorý namietala, že krajský
súd v danej veci nevykonal dokazovanie v potrebnom rozsahu a preto jeho závery sú
predčasné. Namietala, že sumy uvádzané odporkyňou jej vôbec neboli vyplatené a k svojmu
tvrdeniu pripojila i fotokópie výpisov z jej bankového účtu za inkriminované obdobie.
Z uvedených dôvodov navrhla, aby odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a vec mu
vrátil na ďalšie konanie.
Odporkyňa navrhla napadnutý rozsudok krajského súdu v plnom rozsahu potvrdiť.
Predmetom konania je preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne o uloženej
povinnosti vrátiť preplatok na predčasnom starobnom dôchodku za obdobie od 1. januára
2008 do 31. decembra 2009 navrhovateľky.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako odvolací súd (§ 10 ods.2 O.s.p.) zistil, že
odporkyňa v priebehu konania pred krajským súdom odporkyňa dňa 5. septembra 2011
vydala rozhodnutie, ktorým znovu rozhodla o povinnosti navrhovateľky vrátiť neprávom
vyplatený predčasný starobný dôchodok v sume 131,22 € a zmenila svoje rozhodnutia
zo 17. júna 2011. Napriek tomu, že toto rozhodnutie sa nachádza v súdnom spise (č.l.34),
nebolo krajským súdom preskúmané.
Nepreskúmanie všetkých existujúcich rozhodnutí o tej istej povinnosti poberateľa
dávky, ktoré boli vydané v jednom správnom konaní, je takou okolnosťou, pre ktorú odvolací
súd musel rozsudok krajského súdu zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie (§ 221 ods. 1
písm. f/ O.s.p.).
V ďalšom konaní bude úlohou krajského súdu preskúmať všetky rozhodnutia
odporkyne o uplatnenom nároku a po preskúmaní zákonnosti rozhodnutí vo veci znovu
rozhodnúť. V novom rozhodnutí krajský súd znovu rozhodne aj o náhrade trov konania,
vrátane trov konania odvolacieho (§ 224 ods. 3 O.s.p.)
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave dňa 29. mája 2013 JUDr. Viera Nevedelová, v.r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia :
Mária Kráľová