Najvyšší súd

9So/61/2012

Slovenskej republiky    

znak

R O Z S U D O K

  V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu   JUDr. Viery Nevedelovej a členiek senátu JUDr. Ľubice Filovej a JUDr. Márie Usačevovej, v právnej veci navrhovateľky Mgr. A. B. bytom T. proti odporkyni   Sociálnej poisťovni, ústrediu, Ul. 29. augusta č. 8,   Bratislava, o výšku invalidného dôchodku, na odvolanie navrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 13. decembra 2011, č. k. 3Sd/113/2011- 21, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v   Prešove   z 13. decembra 2011, č. k. 3Sd/113/2011- 21, p o t v r d z u j e.

Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

O d ô v o d n e n i e :

Krajský súd rozsudkom z 13. decembra 2011, č. k. 3Sd/113/2011-21, potvrdil rozhodnutie odporkyne zo dňa 13. októbra 2011, číslo X., ktorým   podľa § 70 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“) priznala navrhovateľke od 31. januára 2011 invalidný dôchodok v sume 213,60 € mesačne.

Z odôvodnenia rozsudku krajského súdu vyplýva, že krajský súd mal za preukázané, že zdravotný stav navrhovateľky bol posúdený na základe jej žiadosti o invalidný dôchodok posudkovým lekárom so záverom, že navrhovateľka bola uznaná invalidnou so 45 %-nou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, a to pre iné poruchy a choroby oka, ľahké, dlhotrvajúce formy, čiastočne poškodzujúce funkciu oka, ktoré majú vplyv na pracovné zaradenie - obojstranné   (podľa kapitoly VII., oddielu A, položky 11.2, písm. b/ prílohy č. 4 zákona). Vzhľadom na to, že navrhovateľka so stanovenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť   vo výške 45 % nesúhlasila, bol po podaní opravného prostriedku zdravotný stav navrhovateľky opakovane posúdený posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, ústredia, dňa 2   9So/61/2012

30.septembra 2011 s tým, že navrhovateľkin pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je   od 31. januára 2011 u navrhovateľky 55% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.   Na stanovenej miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 % za rozhodujúce zdravotné postihnutie tento posudkový lekár zotrval z dôvodu, že aj na základe   lekárskych nálezov predložených navrhovateľkou je možné jej postihnutie zaradiť   do kapitoly   VII., oddielu A, položka 11.2, písm. b/ prílohy č. 4 zákona, keďže ide o iné choroby oka a jeho adnexov, ktoré sú ľahké a dlhotrvajúce, poškodzujúce funkciu oka obojstranne.   Za iné zdravotné postihnutie, a to odstránenú štítnu žľazu pre tyreotoxikózu, s hypofunkciou, ktorá je liečbou kompenzovaná a zhubný nádor krčka maternice po ukončenej liečbe zvýšil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky o 10 %. Vzhľadom   na uvedené krajský súd bol toho názoru, že posudkoví lekári posúdili   zdravotný stav navrhovateľky a mieru poklesu jej schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť   podľa predložených lekárskych nálezov v súlade s kritériami uvedenými v § 71 ods. 1 až 10 zákona, zohľadnili všetky navrhovateľkou uvádzané ťažkosti, vysporiadali sa s lekárskymi nálezmi a záver o 55 % miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť posudkový lekár   Sociálnej poisťovne, ústredie za účasti odborného lekára – internistu aj náležite odôvodnil, pričom súd nezistil rozpor medzi jeho závermi a zisteným skutočným stavom.

Proti rozsudku krajského súdu podala v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľka. Namietala stanovenie percentuálnej miery poklesu 55% a domáhala sa určenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nad 70%, lebo   dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav jej nedovoľuje zapojiť sa do zárobkovej činnosti ako zdravá fyzická osoba. K odvolaniu pripojila správu z neurologického vyšetrenia dňa 12.01.2012 a endokrinologického vyšetrenia dňa 12.03.2012.

Odporkyňa sa k odvolaniu navrhovateľky nevyjadrila.  

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací podľa § 10 ods. 2 O. s. p. preskúmal napadnutý rozsudok a konanie mu predchádzajúce bez pojednávania v súlade   s § 250ja ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľky nie je možné vyhovieť.

Predmetom preskúmania bola zákonnosť rozhodnutia odporkyne o priznaní invalidného dôchodku navrhovateľke.

Nárok na invalidný dôchodok je podľa § 70 ods. 1 zákona podmienený predovšetkým invaliditou poistenca, teda tým, že poistenec má pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou (§ 71 ods. 1 zákona), pričom miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 (§ 71 ods. 5 zákona)

Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje   podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 6 až 8 zákona).

3   9So/61/2012

Pre posúdenie nároku na invalidný dôchodok je teda podstatnou otázka vplyvu dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu na schopnosť výkonu zárobkovej činnosti. Posudkový lekár ústredia postupoval v súlade s týmito zákonnými ustanoveniami.

Záver posudkových lekárov o 45%-nej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť za rozhodujúce zdravotné postihnutie z rozpätia 40 % - 50 %   nie je v rozpore s predloženými nálezmi, z ktorých vyplýva, že navrhovateľka bola operovaná pre toxickú strumu v auguste 2009 a je sledovaná na očných pracoviskách pre dvojité videnie, výrazný exoftalmus a opuch horných a dolných viečok, s nedovieraním ľavého viečka. Z očného vyšetrenia z júla 2011 vyplýva, že u navrhovateľky je videnie s korekciou v norme, dvojité videnie je prítomné len v krajných polohách. Posudkový lekár ústredia pri určovaní miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť zohľadnil aj iné zdravotné postihnutia navrhovateľky a   miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola navrhovateľke v súlade s § 71 ods. 8 zákona zvýšená pre iné zdravotné postihnutia o 10 % na celkových 55 %. Námietku navrhovateľky, že miera poklesu jej schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť má byť viac ako 71 %, preto odvolací súd nepovažoval za dôvodnú. Jej tvrdenie, že jej súčasný zdravotný stav jej nedovoľuje zapojiť sa do zárobkovej činnosti, nebolo lekárskymi nálezmi preukázané. Obmedzenie výkonu niektorých prác nezakladá v zmysle § 70 a § 71 zákona   č. 461/2003 Z. z. nárok   na invalidný dôchodok   s mierou poklesu viac ako 71 %, pokiaľ je zachovaná schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť v inom pracovnom zaradení. Z posudkov pritom vyplýva, že navrhovateľka môže vykonávať fyzicky nenamáhavé   práce, nenáročné na zrak. Na tejto skutočnosti nič nemení subjektívny pocit navrhovateľky, že nie je schopná zapojiť sa do pracovného procesu.

Navrhovateľka ani v odvolacom konaní nepreukázala, že by jej stav bol iný ako ho ustálil posudkový lekár ústredia. Zo správy z neurologického vyšetrenia dňa 12. januára 2012 vyplýva, že z neurologického hľadiska je príčina ťažkostí navrhovateľky vylúčená a z endokrinologického vyšetrenia dňa 12. marca 2012 nevyplýva iný diagnostický záver ako záver, konštatovaný v lekárskych nálezoch, ktoré sa nachádzajú   posudkovej dokumentácii a ktoré boli vyhodnotených posudkovými lekármi.

Z uvedených dôvodov aj odvolací súd považoval posúdenie zdravotného stavu a miery poklesu schopnosti navrhovateľky za úplné, objektívne a presvedčivo odôvodňujúce záver o 55 % miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, preto rozhodnutia odporkyne považoval za zákonné a rozsudok krajského súdu podľa § 219 O.s.p. ako vecne správny potvrdil.  

Účastníkom konania odvolací súd nepriznal právo na náhradu trov odvolacieho konania, lebo navrhovateľka v odvolacom konaní nebola úspešná a odporkyni trovy nevznikli.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 29. mája 2013   JUDr. Viera Nevedelová, v.r.  

  predsedníčka senátu  

Za správnosť vyhotovenia : Mária Kráľová