UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: H. L., bytom L., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o výšku starobného dôchodku, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 3. januára 2012, č. k. 3Sd/13/2011-26, jednohlasne, takto
rozhodol:
Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie navrhovateľa o d m i e t a. Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.
Odôvodnenie
Napadnutým rozsudkom krajský súd potvrdil rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX z 9.decembra 2010 o zvýšení starobného dôchodku navrhovateľa od 1. januára 2011 podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. na 250,90 € mesačne. V poučení o opravnom prostriedku krajský súd správne poučil navrhovateľa o možnosti napadnúť tento rozsudok odvolaním v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia.
Rozsudok bol navrhovateľovi doručený do vlastných rúk dňa 6. februára 2012.
Navrhovateľ napadol rozsudok krajského súdu odvolaním, podaným na poštovú prepravu až 1. marca 2012.
Podľa § 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.
Podľa § 204 ods. 1 O.s.p. odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.
Z obsahu spisov vyplýva, že rozsudok krajského súdu navrhovateľ prevzal dňa 6. februára 2012, čo potvrdil na doručenke k uvedenému rozhodnutiu vlastnoručným podpisom.
Pätnásťdňová lehota na podanie odvolania začala navrhovateľovi plynúť nasledujúci deň, teda dňom 7. februára 2012 a posledným dňom tejto lehoty 21. februára 2012, ktorý bol riadnym pracovným dňom.Rozsudok krajského súdu nadobudol právoplatnosť dňom 22. februára 2012.
Navrhovateľ podal odvolanie prostredníctvom poštovej prepravy dňa 1. marca 2012, teda oneskorene, po uplynutí lehoty na podanie odvolania.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (podľa § 10 ods. 2 O.s.p.) prejednal odvolanie navrhovateľa bez nariadenia pojednávania podľa § 214 O.s.p. a z dôvodu jeho oneskoreného podania ho podľa § 218 ods. 1 O.s.p. odmietol, pričom sa z uvedeného dôvodu nemohol zaoberať dôvodnosťou odvolania.
Účastníkom nebola priznaná náhrada trov konania, pretože navrhovateľ nebol v konaní úspešný a odporkyni náhrada trov konania neprislúcha (§ 250k ods. 1 a 250l ods. 2 O.s.p.).
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.