UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa Y. bytom V., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 12.11.2013, č. k. 3Sd/88/2013-14, takto
rozhodol:
Najvyšší s ú d Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Prešove z 12.11.2013, č. k. 3Sd/88/2013-14, z r u š u j e a vec mu vracia na ďalšie konanie.
Odôvodnenie
Rozsudkom Krajského súdu v Prešove z 12.11.2013, č. k. 3Sd/88/2013-14, bolo potvrdené rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX z 02.07.2013, ktorým odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 25.06.2013. Krajský súd súčasne účastníkom nepriznal náhradu trov konania.
Z odôvodnenia rozsudku vyplýva, že krajský súd po preskúmaní uvedeného rozhodnutia dospel k záveru, že v konaní o žiadosti navrhovateľa posudkoví lekári posúdili zdravotný stav a mieru poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť (ďalej len „miera poklesu“) v súlade so základnými kritériami § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a preto rozhodnutie odporkyne potvrdil.
Rozsudok krajského súdu napadol navrhovateľ včas podaným odvolaním. Namietal nesprávnosť posúdenia jeho zdravotného stavu a miery poklesu, lebo táto mala byť určená v rozsahu viac ako 40%.
Odporkyňa navrhla napadnutý rozsudok krajského súdu v plnom rozsahu potvrdiť.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací podľa § 10 ods. 2 O.s.p. preskúmal napadnutý rozsudok a konanie mu predchádzajúce a dospel k záveru, že nie sú splnené podmienky na jeho potvrdenie alebo zmenu.
Predmetom konania bolo preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne o zamietnutí žiadostinavrhovateľa o invalidný dôchodok.
Odvolací súd zistil, že pred vyhlásením rozsudku krajského súdu odporkyňa ešte v priebehu prvostupňového súdneho konania dňa 11.11.2013 vydala rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X, ktorým žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok z 25.06.2013 opätovne zamietla a týmto novým rozhodnutím zmenila svoje rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 02.07.2013. O vydaní nového rozhodnutia krajský súd neupovedomila.
Rozhodnutie z 11.11.2013 nebolo preskúmané krajským súdom ako súdom prvého stupňa bez zavinenia krajského súdu. Nepreskúmanie všetkých existujúcich rozhodnutí o tom istom nároku navrhovateľa na starobný dôchodok, ktoré boli vydané v jednom správnom konaní (hoci až po rozhodnutí prvostupňového súdu), je však takou okolnosťou, pre ktorú odvolací súd musel rozsudok krajského súdu zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie (§ 221 ods. 1 písm. f/ O.s.p.).
V ďalšom konaní bude úlohou krajského súdu preskúmať všetky rozhodnutia odporkyne o starobnom dôchodku navrhovateľa a po preskúmaní zákonnosti rozhodnutí vo veci znovu rozhodnúť. V novom rozhodnutí krajský súd znovu rozhodne aj o náhrade trov konania, vrátane trov konania odvolacieho (§ 224 ods. 3 O.s.p.)
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.