9So/54/2011

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky: K. J., bytom L., zastúpenej Advokátskou kanceláriou Z., s.r.o., P., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, na odvolanie navrhovateľky

proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove z 1. januára 2011, č.k. 6Sd 50/2010-26, v znení

opravného uznesenia č.k. 6Sd 50/2010-28 zo 7. februára 2011, takto jednohlasne

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Prešove  

z 1. januára 2011, č.k. 6Sd 50/2010-26, v znení opravného uznesenia č.k. 6Sd 50/2010-28  

zo 7. februára 2011,   z r u š u j e   a vec mu vracia na ďalšie konanie.

O d ô v o d n e n i e

Napadnutým uznesením krajský súd odmietol opravný prostriedok navrhovateľky,

ktorým sa domáhala preskúmania rozhodnutia odporkyne číslo X. z 13. apríla 2010.

Z odôvodnenia uznesenia vyplýva, že súd mal za preukázané, že rozhodnutie

odporkyne bolo navrhovateľke doručené do vlastných rúk dňa 29. apríla 2010 a keďže ho

navrhovateľka nenapadla v lehote tridsiatich dní odo dňa doručenia, ale až 6. júla 2010,

opravný prostriedok odmietol podľa § 250p O.s.p. ako oneskorene podaný.

Uznesenie krajského súdu napadla navrhovateľka včas podaným odvolaním. Namietla,

že rozhodnutie odporkyne jej bolo doručené prostredníctvom nositeľa poistenia  

vo Švajčiarskej konfederácii až 2. júna 2010, a preto opravný prostriedok bol podaný v zákonnej lehote tridsiatich dní. Žiadala preto, aby odvolací súd uznesenie krajského súdu

zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

Odporkyňa vo vyjadrení k odvolaniu potvrdila, že rozhodnutie z 13. apríla 2010 bolo

navrhovateľke skutočne doručené 2. júna 2010.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) vzhľadom  

na zhodné tvrdenie účastníkov o čase doručenia preskúmavaného rozhodnutia odporkyne

dospel k záveru, že krajský súd pochybil, keď konanie podľa § 250p O.s.p. zastavil, a preto

uznesenie krajského súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie v súlade s § 221 ods. 1

písm. f) a ods. 2 O.s.p..

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 25. mája 2011

  JUDr. Viera Nevedelová, v.r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia:

Anna Koláriková