9So/48/2010

znak

R O Z S U D O K

V   M E N E   S L O V E N S K E J   R E P U B L I K Y

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu   JUDr. Viery Nevedelovej a členiek senátu JUDr. Jany Henčekovej, PhD. a JUDr. Ľubice

Filovej v právnej veci navrhovateľky D. V., zastúpenej JUDr. J. V.,   proti odporkyni

Sociálnej poisťovni, ústrediu, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o invalidný dôchodok,

o odvolaní navrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne z 28. januára 2010,

č.k.12Sd/74/2009-53, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Trenčíne z 28. januára

2010, č.k.12Sd/74/2009-53,   p o t v r d z u j e.

Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

O d ô v o d n e n i e

Napadnutým rozsudkom krajský súd potvrdil rozhodnutie odporkyne číslo X. z 22.

januára 2009, ktorým podľa § 73 a § 112 ods. 4 zák.č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení

v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“) zamietla žiadosť navrhovateľky o zvýšenie

invalidného dôchodku s odôvodnením, že nedošlo k zmene skutočností rozhodujúcich pre

nárok na invalidný dôchodok a jeho výšku, lebo podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne Prievidza z 20. novembra 2009 pokles jej schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť

dosahuje 45%.

Z odôvodnenia rozsudku vyplýva, že pokiaľ sa navrhovateľka domáhala, aby

vzhľadom   na zníženie kapacity pľúc na 60% a ďalších päť ochorení bolo jej rozhodujúce

zdravotné postihnutie hodnotené podľa položky IX, oddiel B, bod 3 ods.7 písm. d) zákona,

krajský súd na základe posudkov posudkových lekárov Sociálnej poisťovne, ústredia

z 29. apríla 2009, 3. septembra 2009 a 10. novembra 2009 považoval za presvedčivý záver

týchto posudkov, že navrhovateľka má naďalej 45%-nú mieru poklesu schopnosti vykonávať

zárobkovú činnosť.  

Rozsudok napadla včas podaným odvolaním navrhovateľka. Namietla, že z lekárskych

správ z 29. júna 2006, 3. novembra 2008 a správ z hospitalizácií od 11. do 22. augusta 2008  

a od 17. do 24. septembra 2008 je zrejmé, že trpí nasledovnými ochoreniami: chronickou

obštrukčnou chorobou pľúc (GOLD I.st, v kľude), emfyzémom pľúc (dľa HRTC), poruchou

periférneho prekrvenia výrazného stupňa, vasodiskinézou až vasoneurózou horných a dolných

končatín, syndrómom canalis carpi bilat. ľahkého stupňa, polyartralgiami a polytopnými

vertebrogénnymi algiami v.s. na degeneratívnom podklade, skoliózou Th chrbtice, chronickou

tonsilitídou, chronickou cefaleou, má toxoplasmosis latens a hepatálnu léziu hist.

neverifikovanú. Tieto diagnózy podľa nej svedčia o zhoršení jej zdravotného stavu a zvýšení

miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Jej základné ochorenie (tepnové

uzávery na horných končatinách, funkčné cirkulačné poruchy ťažkého stupňa) malo byť

hodnotené podľa kapitoly IX, oddielu B, položky 3.7. písm. c/ prílohy č. 4 k zákonu hodnotou

na maximálnej hranici 50%   a toto malo byť zvýšené podľa § 71 ods.8 zákona za ostatné

zdravotné postihnutia o 10%. Je presvedčená, že ak by netrpela základným cievnym

ochorením, aj ďalšie ochorenia by podmieňovali jej invaliditu.

Z uvedených dôvodov navrhovateľka žiadala, aby odvolací súd rozsudok krajského

súdu zmenil, rozhodnutie odporkyne zrušil a priznal jej náhradu trov prvostupňového

i odvolacieho konania.

Odporkyňa vo vyjadrení k odvolaniu navrhovateľky poukázala na to, že posudkoví

lekári na základe posúdenia výsledkov vyšetrení zdravotného stavu navrhovateľky vyhotovili

logické a jednoznačné posudky a navrhla, aby odvolací súd rozsudok krajského súdu potvrdil. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal

napadnutý rozsudok bez pojednávania v súlade s § 250ja ods. 2 OSP a dospel k záveru, že

odvolanie nie je dôvodné.

Predmetom konania bolo preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne, ktorým

zamietla zvýšenie invalidného dôchodku navrhovateľky.

Z posudkového spisu vyplýva, že navrhovateľka bola uznaná invalidnou od

26. októbra 2006, vzhľadom na 45%-nú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú

činnosť, určenú za rozhodujúce zdravotné postihnutie: choroby ciev-tepnové uzávery na

horných končatinách, funkčné cirkulačné poruchy, cievne zmeny pri chorobe z vibrácií, ťažký

stupeň.

Podľa kapitoly IX, oddielu B, bodu 3.7. písm. c) prílohy č. 4 zákona tam uvedenému

zdravotnému postihnutiu : tepnové   uzávery   na   horných   končatinách, funkčné cirkulačné  

poruchy (kostoklavikulárny syndróm, syndróm krčného rebra, syndróm m.scalenus ant.,  

hyperabdukčný   syndróm),   artériosklerotické zmeny a cievne zmeny pri chorobe z vibrácií  

- ťažký stupeň (časté záchvaty, zbelavenie prstov v teplom prostredí, pozitívny  

Lewis-Prusíkov   test, pozitívna chladová skúška)   zodpovedá 40 až 50%-ná miera poklesu

schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Z posudkov posudkových lekárov je zrejmé, že prihliadli na všetky navrhovateľkou

uvádzané zdravotné postihnutia a lekárske správy. Aj z posledného posudku z 29. apríla 2009

vyplýva, že rozhodujúcim ochorením navrhovateľky (§ 71 ods. 6 zákona)   sú funkčné,

cirkulačné poruchy ciev horných a dolných končatín. I keď je preukázaná ťažká

vasodiskinéza až vasoneuróza horných i dolných končatín s pozitívnou chladovou skúškou,  

s častými záchvatmi zbelenia prstov a pozitívny Prusikov test, bola ponechaná 45%-ná miera

poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť z rozpätia 40-50% s odôvodnením, že pri

neurologickom vyšetrení neboli preukázané poruchy taktilnej citlivosti a nie sú prítomné

prejavy atrofie svalstva horných končatín. Podľa posudku chronická obštrukčná choroba pľúc

je v kľude, ľahkého stupňa, novšie pľúcne vyšetrenia preukázali zlepšenie difúznej kapacity

pľúc z 56% na 66%, bolesti chrbtice pri degeneratívnych zmenách sú s ľahším funkčným

obmedzením, bez prejavov koreňového dráždenia a denzitometrickým vyšetrením bola

zistená ľahká osteopénia – tieto ochorenia sú zatiaľ posudkovo nezávažné a nezvyšujú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť; po podrobnom preštudovaní lekárskych

prepúšťacích správ posudkový lekár skonštatoval, že oproti roku 2006 nedošlo k zhoršeniu

zdravotného stavu.

Aj odvolací súd mal za preukázané, že posudkoví lekári prihliadli na všetky

navrhovateľkou udávané ťažkosti a vyhodnotili všetky namietané lekárske správy. Posudky sú

logické, jednoznačné a presvedčivé, nie sú v rozpore s nálezmi odborných lekárskych

vyšetrení, namietaných navrhovateľkou. Vzhľadom na to odvolací súd tiež považoval

rozhodnutie   odporkyne za zákonné a preto rozsudok krajského súdu potvrdil podľa § 219

OSP.

O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo

výroku tohto rozsudku, lebo navrhovateľ v odvolacom konaní nebol úspešný a odporkyňa

nemá právo na náhradu trov zo zákona.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 29. septembra 2010

  JUDr. Viera Nevedelová, v.r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia:

Anna Koláriková