9So/48/2010
R O Z S U D O K
V M E N E S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Nevedelovej a členiek senátu JUDr. Jany Henčekovej, PhD. a JUDr. Ľubice
Filovej v právnej veci navrhovateľky D. V., zastúpenej JUDr. J. V., proti odporkyni
Sociálnej poisťovni, ústrediu, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o invalidný dôchodok,
o odvolaní navrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne z 28. januára 2010,
č.k.12Sd/74/2009-53, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Trenčíne z 28. januára
2010, č.k.12Sd/74/2009-53, p o t v r d z u j e.
Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.
O d ô v o d n e n i e
Napadnutým rozsudkom krajský súd potvrdil rozhodnutie odporkyne číslo X. z 22.
januára 2009, ktorým podľa § 73 a § 112 ods. 4 zák.č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení
v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“) zamietla žiadosť navrhovateľky o zvýšenie
invalidného dôchodku s odôvodnením, že nedošlo k zmene skutočností rozhodujúcich pre
nárok na invalidný dôchodok a jeho výšku, lebo podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne Prievidza z 20. novembra 2009 pokles jej schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
dosahuje 45%.
Z odôvodnenia rozsudku vyplýva, že pokiaľ sa navrhovateľka domáhala, aby
vzhľadom na zníženie kapacity pľúc na 60% a ďalších päť ochorení bolo jej rozhodujúce
zdravotné postihnutie hodnotené podľa položky IX, oddiel B, bod 3 ods.7 písm. d) zákona,
krajský súd na základe posudkov posudkových lekárov Sociálnej poisťovne, ústredia
z 29. apríla 2009, 3. septembra 2009 a 10. novembra 2009 považoval za presvedčivý záver
týchto posudkov, že navrhovateľka má naďalej 45%-nú mieru poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť.
Rozsudok napadla včas podaným odvolaním navrhovateľka. Namietla, že z lekárskych
správ z 29. júna 2006, 3. novembra 2008 a správ z hospitalizácií od 11. do 22. augusta 2008
a od 17. do 24. septembra 2008 je zrejmé, že trpí nasledovnými ochoreniami: chronickou
obštrukčnou chorobou pľúc (GOLD I.st, v kľude), emfyzémom pľúc (dľa HRTC), poruchou
periférneho prekrvenia výrazného stupňa, vasodiskinézou až vasoneurózou horných a dolných
končatín, syndrómom canalis carpi bilat. ľahkého stupňa, polyartralgiami a polytopnými
vertebrogénnymi algiami v.s. na degeneratívnom podklade, skoliózou Th chrbtice, chronickou
tonsilitídou, chronickou cefaleou, má toxoplasmosis latens a hepatálnu léziu hist.
neverifikovanú. Tieto diagnózy podľa nej svedčia o zhoršení jej zdravotného stavu a zvýšení
miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Jej základné ochorenie (tepnové
uzávery na horných končatinách, funkčné cirkulačné poruchy ťažkého stupňa) malo byť
hodnotené podľa kapitoly IX, oddielu B, položky 3.7. písm. c/ prílohy č. 4 k zákonu hodnotou
na maximálnej hranici 50% a toto malo byť zvýšené podľa § 71 ods.8 zákona za ostatné
zdravotné postihnutia o 10%. Je presvedčená, že ak by netrpela základným cievnym
ochorením, aj ďalšie ochorenia by podmieňovali jej invaliditu.
Z uvedených dôvodov navrhovateľka žiadala, aby odvolací súd rozsudok krajského
súdu zmenil, rozhodnutie odporkyne zrušil a priznal jej náhradu trov prvostupňového
i odvolacieho konania.
Odporkyňa vo vyjadrení k odvolaniu navrhovateľky poukázala na to, že posudkoví
lekári na základe posúdenia výsledkov vyšetrení zdravotného stavu navrhovateľky vyhotovili
logické a jednoznačné posudky a navrhla, aby odvolací súd rozsudok krajského súdu potvrdil. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal
napadnutý rozsudok bez pojednávania v súlade s § 250ja ods. 2 OSP a dospel k záveru, že
odvolanie nie je dôvodné.
Predmetom konania bolo preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne, ktorým
zamietla zvýšenie invalidného dôchodku navrhovateľky.
Z posudkového spisu vyplýva, že navrhovateľka bola uznaná invalidnou od
26. októbra 2006, vzhľadom na 45%-nú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť, určenú za rozhodujúce zdravotné postihnutie: choroby ciev-tepnové uzávery na
horných končatinách, funkčné cirkulačné poruchy, cievne zmeny pri chorobe z vibrácií, ťažký
stupeň.
Podľa kapitoly IX, oddielu B, bodu 3.7. písm. c) prílohy č. 4 zákona tam uvedenému
zdravotnému postihnutiu : tepnové uzávery na horných končatinách, funkčné cirkulačné
poruchy (kostoklavikulárny syndróm, syndróm krčného rebra, syndróm m.scalenus ant.,
hyperabdukčný syndróm), artériosklerotické zmeny a cievne zmeny pri chorobe z vibrácií
- ťažký stupeň (časté záchvaty, zbelavenie prstov v teplom prostredí, pozitívny
Lewis-Prusíkov test, pozitívna chladová skúška) zodpovedá 40 až 50%-ná miera poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.
Z posudkov posudkových lekárov je zrejmé, že prihliadli na všetky navrhovateľkou
uvádzané zdravotné postihnutia a lekárske správy. Aj z posledného posudku z 29. apríla 2009
vyplýva, že rozhodujúcim ochorením navrhovateľky (§ 71 ods. 6 zákona) sú funkčné,
cirkulačné poruchy ciev horných a dolných končatín. I keď je preukázaná ťažká
vasodiskinéza až vasoneuróza horných i dolných končatín s pozitívnou chladovou skúškou,
s častými záchvatmi zbelenia prstov a pozitívny Prusikov test, bola ponechaná 45%-ná miera
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť z rozpätia 40-50% s odôvodnením, že pri
neurologickom vyšetrení neboli preukázané poruchy taktilnej citlivosti a nie sú prítomné
prejavy atrofie svalstva horných končatín. Podľa posudku chronická obštrukčná choroba pľúc
je v kľude, ľahkého stupňa, novšie pľúcne vyšetrenia preukázali zlepšenie difúznej kapacity
pľúc z 56% na 66%, bolesti chrbtice pri degeneratívnych zmenách sú s ľahším funkčným
obmedzením, bez prejavov koreňového dráždenia a denzitometrickým vyšetrením bola
zistená ľahká osteopénia – tieto ochorenia sú zatiaľ posudkovo nezávažné a nezvyšujú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť; po podrobnom preštudovaní lekárskych
prepúšťacích správ posudkový lekár skonštatoval, že oproti roku 2006 nedošlo k zhoršeniu
zdravotného stavu.
Aj odvolací súd mal za preukázané, že posudkoví lekári prihliadli na všetky
navrhovateľkou udávané ťažkosti a vyhodnotili všetky namietané lekárske správy. Posudky sú
logické, jednoznačné a presvedčivé, nie sú v rozpore s nálezmi odborných lekárskych
vyšetrení, namietaných navrhovateľkou. Vzhľadom na to odvolací súd tiež považoval
rozhodnutie odporkyne za zákonné a preto rozsudok krajského súdu potvrdil podľa § 219
OSP.
O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku tohto rozsudku, lebo navrhovateľ v odvolacom konaní nebol úspešný a odporkyňa
nemá právo na náhradu trov zo zákona.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 29. septembra 2010
JUDr. Viera Nevedelová, v.r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia:
Anna Koláriková