ROZSUDOK
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Nevedelovej a členiek senátu JUDr. Ľubice Filovej a JUDr. Júlie Horskej, v právnej veci navrhovateľky: I. E. bytom L., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul.29.augusta č.8, Bratislava, o invalidný dôchodok, o odvolaní navrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v Nitre z 11.februára 2014, č.k. 19Sd/279/2013- 14, takto
rozhodol:
Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v v Nitre z 11.februára 2014, č.k. 19Sd/279/2013-14 m e n í tak, že rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X z 11.septembnra 2013 z r u š u j e a vracia odporkyni na ďalšie konanie.
Navrhovateľke náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.
Odôvodnenie
Krajský súd rozsudkom z 11.februára 2014, č.k. 19Sd/279/2013-14, potvrdil rozhodnutie odporkyne č.XXX XXX XXXX X z 11.septembra 2013 (ďalej aj „preskúmavané rozhodnutie“) a odporkyni nepriznal náhradu trov konania.
Z odôvodnenia rozsudku vyplýva, že preskúmavaným rozhodnutím odporkyňa od 08.októbra 2013 odňala navrhovateľke invalidný dôchodok s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky Lučenec z 26.augusta 2013, nie je od 26.augusta 2013 invalidná podľa § 71 ods.1 zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“), lebo od tohto dňa nemá viac ako 40% mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (ďalej aj „miera poklesu“) v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Z administratívnych spisov odporkyne mal krajský súd preukázané, že navrhovateľka bola v marci 1992 uznaná invalidnou pre mediálnu herniu disku L5-S1, pri kontrolnej lekárskej prehliadke dňa 07.septembra 2004 bola uznaná invalidnou s 50% mierou poklesu pre degeneratívne zmeny na chrbtici a platničkách, zvýšenou o 10% na celkových 60% pre vredovú chorobu žalúdka a dvanástorníka. K záveru o rovnakej miere poklesu dospeli posudkoví lekári aj pri kontrolných lekárskych prehliadkach v roku 2009 a 2010, kedy za iné zdravotné postihnutie už bola považovaná zápalová polyartritída. V terajšom konanípreskúmavané rozhodnutie bolo vydané na základe kontrolnej lekárskej prehliadky dňa 26.augusta 2013 - podľa posudkov posudkových lekárov pobočky a ústredia Sociálnej poisťovne 26.augusta 2013, resp. 03.decembra 2013 rozhodujúcim zdravotným postihnutím navrhovateľky je postihnutie uvedené v kapitole XV, oddiel E, položka 3, písm. b) prílohy č.4 zákona s iba 20% mierou poklesu a preto od 26.augusta 2013 už nie je invalidná podľa § 71 zákona o sociálnom poistení. Tento záver posudkoví lekári odôvodnili tým, že navrhovateľka pracuje ako administratívna pracovníčka a podľa predložených odborných lekárskych nálezov došlo k úprave a zlepšeniu zdravotného stavu navrhovateľky, ktorý dlhodobo nevyžadoval intenzívnejšiu liečbu ani hospitalizáciu, nebola prítomná ťažká porucha statodynamiky chrbtice, a prejavy intermitentného koreňového dráždenia boli skôr sezónne (na jar a na jeseň) s potrebou bežnej analgetickej a myorelaxačnej liečby, keď o miernej funkčnej poruche driekovej chrbtice svedčia opakované nálezy neurológa. V roku 2001 sa k tomuto ochoreniu pridružila reumatoidná artritída, ktorá je v dlhodobej remisii, bez potreby liečby zápalového ochorenia, bez deformít na kĺboch horných a dolných končatín a bez významnejšieho obmedzenia hybnosti kĺbov. V poslednom období zistené psychoneurogénne ochorenie močového mechúra s inkontinenciou moča II. stupňa je posudkovo nezávažné, odporúčaná operácia tento zdravotný problém dokáže vyriešiť. Na tom základe mal krajský súd preukázané, že navrhovateľka nespĺňa podmienku invalidity pre trvanie nároku na invalidný dôchodok a rozhodnutie odporkyne pre jeho súlad so zákonom potvrdil.
Rozsudok krajského súdu napadla navrhovateľka včas podaným odvolaním. Namietla, že jej zdravotný stav posudkový lekár pobočky posudzoval len na základe správy z bežného kontrolného neurologického vyšetrenia bez toho, aby si vyžiadal kompletné vyšetrenie a ostatné odborné nálezy, ktoré posudkový lekár ústredia vôbec nebral do úvahy. Má úplné stredoškolské vzdelanie a vykonáva administratívnu prácu, od roku 2004 na plný úväzok, lebo je vdova bez nároku na vdovský dôchodok a na príjem je odkázaná. Výkon práce však nepriaznivo pôsobí na jej zdravotný vstav, prácu evidentky vykonáva vo vynútenej polohe, ktorá jej zvýrazňuje neustále bolesti celej, ale najmä krčnej chrbtice, čo rieši injekčnou liečbou, rehabilitáciami a individuálnym telocvikom, masážami. Zdravotný stav sa jej neupravil, pretrvávajú denné i nočné bolesti chrbtice, tŕpnutie rúk a dolných končatín. K bolestiam chrbtice sa pridružila inkontinencia moča, ale v roku 2013 aj ťažká depresia, je vyšetrovaná aj pre únavový syndróm.
Odporkyňa sa k odvolaniu nevyjadrila.
Navrhovateľka dňa 14.apríla 2014 odvolaciemu súdu predložila prepúšťaciu správu z hospitalizácie na neurologickom oddelení NsP v Leviciach od 18.marca 2014 do 25.marca 2014 s konštatovaním, okrem iného, kompresie oboch koreňov C6, podľa MRI vyšetrenia, iritačného radikulárneho syndrómu senzomotor., svalovej dystónie trapézov i axiálneho svalstva, rigidity krčnej chrbtice s obmedzením kinetiky do rotácií, obmedzenia rozsahu pohybov v ramenných zhyboch bilaterálne, obmedzenia kynetiky v LS úseku, osteochondrózy v segmente 6-6 a EMG nálezom zistenej axonálnej lézie n.medianus bilat. stredne ťažkého stupňa v rámci koreňovej lézie C6 bilat chron. štádia s prestavbou MJ. Súčasne predložila správu z MR vyšetrenia krčnej chrbtice dňa 5.novembra 2013 so záverom o kompresii oboch koreňov C6.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací preskúmal rozsudok krajského súd a konanie mu predchádzajúce bez nariadenia pojednávania v súlade s § 250ja ods.2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľky je potrebné vyhovieť.
Predmetom konania bolo preskúmanie rozhodnutia odporkyne o odňatí invalidného dôchodku.
Z administratívnych spisov odporkyne vyplýva, že navrhovateľka bola od marca 1992 uznaná invalidnou podľa § 29 ods.2 písm. a) zákona č.100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení (ďalej len „zákon o sociálnom zabezpečení“) pre mediálnu herniáciu discu L5-S1 a recidivujúci koreňový syndróm S1 vpravo s poruchou statodynamiky chrbtice. Pri kontrolnej lekárskej prehliadke dňa 20.augusta 2001 bolo konštatované trvalé koreňové dráždenie s následnou atrofiou svalstva a poruchou lýtkového nervuvpravo, s degeneratívnymi zmenami v oblasti LS chrbtice, ktoré bránia operačnej intervencii, pričom konzervatívna liečba je komplikovaná vredovou chorobou duodena a preto bola uznaná naďalej invalidnou podľa § 29 ods.3 písm. a) zákona o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov.
Pri kontrolnej lekárskej prehliadke dňa 07. septembra 2004 bola uznaná invalidnou podľa § 71 ods.1 zákona o sociálnom poistení pre 60% mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. V intenciách nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č.460/2006 Z.z. bol zdravotný stav navrhovateľky dňa 04.októbra 2006 znovu posúdený podľa § 263a zákona o sociálnom poistení so záverom, že už nie je invalidná podľa § 29 ods.3 zákona o sociálnom zabezpečení, ale je od 07.septembra 2004 naďalej čiastočne invalidná podľa § 37 ods.3 písm. a) zákona o sociálnom zabezpečení a rozhodnutím odporkyne číslo 575 106 7267 0 z 16.augusta 2007 jej bol podľa § 263a zákona o sociálnom poistení v spojení s § 37 zákona o sociálnom zabezpečení priznaný čiastočný invalidný dôchodok. V oboch prípadoch pritom posudkoví lekári konštatovali degeneratívne zmeny chrbtice s poškodením platničiek a trvalým radikulárnym dráždením s pretrvávaním závažnej, resp. ťažkej poruchy statiky a dynamiky chrbtice. Rovnaké konštatovania vyplývajú aj z posudku z 27.11.2009 (naďalej čiastočne invalidná podľa § 37 ods.3 písm. a) zákona o sociálnom zabezpečení), resp. z posudku z 01.apríla 2010 (naďalej invalidná podľa § 71 zákona o sociálnom poistení so 60% mierou poklesu, a to 50% za rozhodujúce zdravotné postihnutie + 10% za iné zdravotné postihnutie : zápalovú polyartropatiu s miernou poruchou funkcie postihnutých kĺbov).
Podľa § 71 ods.1 zákona poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok (§ 71 ods.2 zákona).
Podľa § 71 ods.3 zákona o sociálnom poistení pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby.
Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa podľa § 71 ods.4 zákona o sociálnom poistení posudzuje na základe
a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a
b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.
Posudkový lekár ústredia posudzoval zdravotný stav navrhovateľky a trvanie invalidity po zohľadnení nálezov opakovaných vyšetrení u neurológa (11.apríla a 12.novembra 2013) ako aj reumatológa ( 29.mája a 13.novembra 2013), pričom zohľadnil aj nálezy z ďalších odborných lekárskych vyšetrení (denzitometrické, urogynekologické, CT, MR). Podľa názoru odvolacieho súdu však vzhľadom na v minulosti konštatované degeneratívne zmeny chrbtice s poškodením platničiek a trvalým radikulárnym dráždením s pretrvávaním závažnej, resp. ťažkej poruchy statiky a dynamiky chrbtice ako aj vzhľadom na prepúšťaciu správu z hospitalizácie na neurologickom oddelení NsP v Leviciach od 18.marca 2014 do 25.marca 2014 a v nej uvedené závery je záver posudkových lekárov o zániku invalidity podľa zákona o sociálnom poistení sporný a že zistenie skutkového stavu je nedostačujúce na posúdenie veci. Rozsudok krajského súdu z toho dôvodu podľa § 250ja ods.3 v spojení s § 220 O.s.p. zmenil, rozhodnutie odporkyne zrušil a vec jej vrátil na ďalšie konanie.
V ďalšom konaní odporkyňa doplní dokazovanie o nové posúdenie zdravotného stavu a invalidity aj za účasti odborného lekára neurológa, pričom pri novom posudzovaní posudkoví lekári zohľadnia aj novšie lekárske nálezy. Až na tom základe odporkyňa znovu rozhodne o trvaní nároku na invalidný dôchodok.
O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 246c ods.1 v spojení s § 250k ods. 1 § 250l ods. 2 a § 151 ods.1 O.s.p. tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku, lebo úspešná navrhovateľka náhradu trov konania neuplatnila.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.