ROZSUDOK
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Judity Kokolevskej a členov senátu JUDr. Viery Nevedelovej a Mgr. Viliama Pohančeníka, v právnej veci navrhovateľa: Q. H., bytom B. XX, XXX XX D., proti odporkyni: Sociálnej poisťovni, ústredie v Bratislave, Ulica 29. augusta č. 8, o predčasný starobný dôchodok, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach, č.k. 7Sd/48/2014-14, zo dňa 03.10.2014 jednomyseľne, takto
rozhodol:
Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Košiciach, č.k. 7Sd/48/2014-14, zo dňa 03.10.2014, p o t v r d z u j e.
Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.
Odôvodnenie
súd napadnutým rozsudkom potvrdil rozhodnutie odporkyne z 24.06.2014, č. XXX XXX XXXX 0, ktorým zamietla žiadosť navrhovateľa o predčasný starobný dôchodok podľa § 67 ods. X zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“) z dôvodu, že suma predčasného starobného dôchodku určená k 26. 05. 2014, nie je vyššia ako 1,2 násobok sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu.
Krajský súd považoval preskúmavané rozhodnutie za správne, lebo navrhovateľ síce splnil dve z troch podmienok pre priznanie predčasného starobného dôchodku (najmenej 15 rokov poistenia a najviac 2 roky do dovŕšenia dôchodkového veku), nesplnil však tretiu podmienku, a to, že suma predčasného starobného dôchodku musí byť vyššia ako 1,2 násobok sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu, podľa osobitného predpisu. Osobitným predpisom je zákon č. 601/2003 Z.z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len zákon č. 601/2003 Z.z.).
Navrhovateľ sa proti rozsudku krajského súdu odvolal. Zotrval na svojom opravnom prostriedku. S poukazom na počet odpracovaných rokov a zárobkov je toho názoru, že spĺňa podmienky na predčasný starobný dôchodok.
Odporkyňa k odvolaniu uviedla, že zotrváva na svojom rozhodnutí, preto navrhuje napadnutý rozsudok krajského súdu ako vecne správny potvrdiť.
Dňom 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „S.s.p.“). V zmysle § 492 ods. 1 a 2 S.s.p. konania podľa tretej hlavy piatej časti OSP, začaté predo dňom účinnosti tohto zákona (pred 1. júlom 2016), sa dokončia podľa doterajších predpisov. Odvolacie konania podľa piatej časti OSP začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal napadnutý rozsudok a konanie predchádzajúce jeho vydaniu bez nariadenia pojednávania v súlade s § 250ja ods. 2 OSP a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa nemožno vyhovieť.
Preskúmavaným rozhodnutím odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľa o predčasný starobný dôchodok, pretože jeho výška nepresahovala sumu 1,2 násobku životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu k 26.05.2014, t.j. sumu 237,70 € (suma životného minima v rozhodnom čase je 198,09 €).
Odvolací súd z administratívneho spisu mal preukázané, že pre výšku dôchodku boli zohľadnené všetky započítateľné príjmy a z nich zistený priemerný osobný mzdový bod má hodnotu 0,7672, ktorý bol správne vypočítaný z pôvodného invalidného dôchodku, pretože ten bol vyšší než priemerný osobný mzdový bod vypočítaný z neskorších preukázaných príjmov, ktorý mal hodnotu 0,7588. Pre výšku predčasného starobného dôchodku získanú dobu zamestnania 31 rokov a 241 dní navrhovateľ nespochybnil. Aktuálna dôchodková hodnota platná k 26.05.2014 je 10,2524. Dôchodkový vek podľa § 65 ods. 2 zákona navrhovateľ dosiahne 23.03.2016 (62 rokov veku) a teda od 26.4.2014 do dovŕšenia dôchodkového veku chýba 667 dní. Predčasný starobný dôchodok po znížení za dobu 667 dní o 11,50% (0,5% za každých začatých 30 dní), t.j. o 28,63828470 € mesačne. Suma bola podľa § 68 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. určená tak, že priemerný osobný mzdový bod 0,7672 x 31,6603 rokov obdobia dôchodkového poistenia x 10,2524 aktuálna dôchodková hodnota - 28,63828470 € sa rovná 220,40 €. Po pripočítaní pevnej sumy 8,90 € mesačne (§ 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z.z.) bola výsledná suma 229,30 € mesačne, teda nižšia než 1,2 násobok sumy životného minima, tak ako to správne ustálila odporkyňa.
Krajský súd preto rozhodol vecne správne, keď rozhodnutie odporkyne z 24.06.2014 potvrdil, lebo navrhovateľ nesplnila jednu z podmienok nároku na predčasný starobný dôchodok.
Skutočnosti uvedené v odvolaní sú bez vplyvu na rozhodnutie, lebo nepreukazujú splnenie chýbajúcej podmienky pre nárok na požadovanú dôchodkovú dávku a nespochybňujú tak zákonnosť preskúmavaného rozhodnutia.
Odvolací súd preto odvolaniu nevyhovel a vecne správny rozsudok podľa § 219 ods. 1 OSP potvrdil.
Náhradu trov odvolacieho konania účastníkom odvolací súd nepriznal, lebo navrhovateľ nemal úspech v odvolacom konaní a odporkyni v ňom trovy nevznikli (§ 46c ods. 1 prvá veta, § 224 ods. 1, § 250k ods. 1 OSP).
Toto rozhodnutie senát najvyššieho súdu prijal pomerom hlasov 3:0.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku opravný prostriedok nie je prípustný.