UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: O. bytom O. XXXX/XX, S., právne zastúpeného advokátom JUDr. Ivanom Hubkom, so sídlom Gaštanová 7, Žilina, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta 8-10, Bratislava, o starobný dôchodok, o návrhu na opravu rozsudku, takto
rozhodol:
Najvyšší súd Slovenskej republiky o p r a v u j e záhlavie rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 9So/3/2016 zo dňa 25. januára 2017 tak, že zloženie senátu má správne znieť: „Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Nevedelovej a členiek senátu JUDr. Judity Kokolevskej a JUDr. Ľubice Filovej v právnej veci...“.
Odôvodnenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudkom sp. zn. 9So/3/2016 zo dňa 25.01.2017 zmenil rozsudok Krajského súdu v Bratislave č. k. 8Sd/5/2015-32 zo dňa 10.11.2015 tak, že rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 03.11.2014 zrušil a vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie. Zároveň uložil odporkyni povinnosť nahradiť navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia vo výške 78,30 eur v lehote 30 dní od právoplatnosti rozhodnutia.
Dňom 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „S. s. p.“). V zmysle § 492 ods. 1 S. s. p. konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.
Podľa § 164 veta prvá O. s. p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti.
Na základe podania navrhovateľa zo dňa 04.09.2017, označeného ako sťažnosť, súd zistil zrejmú nesprávnosť v písomnom vyhotovení rozsudku a toto podanie podľa obsahu považoval za návrh na opravu rozsudku.
V záhlaví písomného vyhotovenia rozsudku odvolací súd nesprávne označil ako predsedníčku senátu JUDr. Juditu Kokolevskú. Keďže v tejto veci senátu predsedala JUDr. Viera Nevedelová, bolo potrebné postupom v zmysle § 164 O. s. p. opraviť záhlavie písomného vyhotovenia rozsudku.
Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.