9So/27/2011
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa L. I. proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu, Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti RDI-likvidačného predpisu z 10. mája 2006
a iné, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre z 30. novembra 2010,
č.k. 19Sd/196/2010-20, rozhodol
t a k t o :
Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Nitre z 30. novembra 2010, č.k. 19Sd/196/2010-20, p o t v r d z u j e.
Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.
O d ô v o d n e n i e
Uznesením z 30. novembra 2010, č.k. 19Sd/196/2010-20, krajský súd odmietol
opravný prostriedok navrhovateľa voči RDI-likvidačnému predpisu číslo X.
z 10. mája 2006, ktoré mu malo byť doručené 22. septembra 2008. Krajský súd zistil, že
navrhovateľ na tom istom krajskom súde dňa 2. januára 2007 podal obsahovo totožný návrh,
keď k číslu RDI X. na rozdiel od podania z 2. januára 2007 dopísal „-X.“, takže existuje
neodstrániteľná prekážka začatého konania o takom istom návrhu. Súčasne poukázal na to, že
likvidačný predpis nie je rozhodnutím správneho orgánu, touto listinou sa nezakladajú,
nemenia ani nerušia žiadne oprávnenia ani povinnosti navrhovateľa, a preto sú splnené
podmienky pre zastavenie konania.
Navrhovateľ 20. januára 2011 napadol uznesenie krajského súdu osobne podaným
odvolaním. Žiadal, aby ho odvolací súd zrušil a vec vrátil krajskému súdu na ďalšie konanie
z dôvodu, že je podozrenie, že rozhodovanie súdu nie je nezávislé a nestranné. Súčasne
uviedol, že odporkyňa mu nevyplatila čiastočný invalidný dôchodok, invalidný dôchodok ani
starobný dôchodok.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal
napadnuté uznesenia bez pojednávania v súlade s § 214 ods. 2 OSP a dospel k záveru, že
odvolaniam navrhovateľa nemožno vyhovieť.
Podľa § 104 ods.1 OSP ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.
Z návrhu na začatie konania, podaného osobne 11. novembra 2010 a označeného ako
158. odvolanie vyplýva, že navrhovateľ sa domáha preskúmania údajného rozhodnutia
odporkyne, za ktoré považuje záznam odporkyne z 10. mája 2006 – RDI. Uvedený záznam
nemá náležitosti rozhodnutia podľa § 209 zák.č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, nemá
teda povahu rozhodnutia správneho orgánu o právach a povinnostiach fyzickej osoby v oblasti
verejnej správy (§ 244 ods. 2 OSP) a nemôže byť preto predmetom preskúmavania
v správnom súdnictve. Ide o záznam, z ktorého vyplýva, že navrhovateľovi nie sú vyplácané
dôchodkové dávky. Litispendencia, teda prekážka už začatého konania o totožnom návrhu,
o ktorom sa naďalej koná v konaní č. 28S/1/2007, je neodstrániteľnou prekážkou konania.
Nepochybil preto krajský súd, keď konanie o tomto návrhu zastavil podľa § 250d ods. 3
v spojení s § 104 ods.1 OSP.
Z uvedených dôvodov odvolací súd uznesenie krajského súdu z 30. novembra 2010,
č.k. 19Sd/196/2010-20, podľa § 219 OSP potvrdil.
O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia, lebo navrhovateľ v odvolacom konaní nebol úspešný a odporkyni
náhrada trov nepatrí.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 24. februára 2011
JUDr. Viera Nevedelová, v.r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia:
Anna Koláriková