Najvyšší súd

9So/25/2013

Slovenskej republiky  

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky H. S., bytom W. K., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o invalidný

dôchodok, o odvolaní navrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v K. zo 4. januára 2013,

č. k. 1Sd/86/2012-16, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie navrhovateľky o d m i e t a.

Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

O d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom krajský súd potvrdil rozhodnutie odporkyne číslo X. X. zo

dňa 28. septembra 2012, ktorým odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný

dôchodok zo dňa 12. septembra 2012.

Proti   rozsudku krajského súdu ako súdu prvého stupňa podala navrhovateľka

odvolanie datované dňom 5. februára 2013, ktoré bolo dané na poštovú prepravu až dňa  

7. februára 2013 pod podacím číslo RS 86 050 529 4 SK na pošte K. 23.   Krajskému súdu

v Košiciach bolo doručené 8. februára 2013.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (podľa § 10 ods. 2 O.s.p.) dospel

k záveru, že nie sú splnené podmienky, za ktorých by mohol odvolanie navrhovateľky

prejednať.

Podľa § 204 ods. 1 O.s.p. odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia  

na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Rozsudok Krajského súdu v Košiciach zo   4. januára 2013, č. k. 1Sd/86/2012-16,

obsahuje   správne poučenie o možnosti podať proti nemu odvolanie. Navrhovateľka ho

prevzala dňa 22. januára 2013, čo potvrdila na doručenke vlastnoručným podpisom.

2   9So/25/2013

Pätnásťdňová lehota na podanie odvolania začala navrhovateľke plynúť nasledujúci

deň, teda 23. januára 2013. Posledným dňom odvolacej lehoty bola streda 6. február 2013,

ktorá bola riadnym pracovným dňom.

Navrhovateľka podala odvolanie na poštovú prepravu až dňa 7. februára 2013, teda

po uplynutí lehoty na podanie odvolania.

Podľa   § 218 ods. 1 písm. a) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo

podané oneskorene.

Vzhľadom na skutočnosť, že odvolanie bolo navrhovateľkou podané oneskorene,

odvolací súd musel odvolanie navrhovateľky podľa § 218 ods.1 písm. a) O.s.p. odmietnuť  

bez toho, aby sa mohol jeho dôvodnosťou zaoberať po vecnej stránke.

O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak ako je uvedené vo

výroku tohto uznesenia, lebo navrhovateľka nebola v odvolacom konaní úspešná a odporkyni

náhrada trov konania neprislúcha (§ 224 ods.1 v spojení s § 250k ods. 1 a § 2501 ods. 2

O.s.p.).

P o u č e n i e :   Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave dňa 27. marca 2013   JUDr. Viera Nevedelová, v.r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia :

Mária Kráľová