Najvyšší súd
9So/227/2011
Slovenskej republiky
R O Z S U D O K
V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Nevedelovej a členiek senátu JUDr. Ľubice Filovej a JUDr. Márie Usačevovej
v právnej veci Ing. A. V., bytom D. X., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu, Ul.
29. augusta 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, o odvolaní navrhovateľky, proti rozsudku
Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 11. októbra 2011, č. k. 20Sd/178/2011-16, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici
z 11. októbra 2011, č. k. 20Sd/178/2011-16, p o t v r d z u j e.
Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.
O d ô v o d n e n i e :
Krajský súd rozsudkom z 11. októbra 2011, č. k. 20Sd/178/2011-16, potvrdil
rozhodnutie číslo X. zo dňa 4. marca 2011, ktorým odporkyňa zamietla žiadosť
navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku z dôvodu že navrhovateľka nie je invalidná
podľa § 70 a 71 ods. 1 zákona číslo 461 /2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších
predpisov (ďalej len „zákon“), pretože nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
2 9So/227/2011
Z odôvodnenia rozsudku vyplýva, že krajský súd vychádzal z posudkov posudkových
lekárov sociálneho poistenia pobočky a ústredia Sociálnej poisťovne zo 4. februára 2011
a 19. júla 2011, podľa ktorých rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky sú
choroby podporného a pohybového aparátu, degeneratívne zmeny na chrbtici
a medzistavcových platničkách, ktorým podľa kapitoly XV, oddiel E, pol. 3, písm. b/ prílohy
č. 4 zákona zodpovedá 35 %-ná mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Ostatné ochorenia (porucha krvného tlaku,
zažívacie ťažkosti) podľa posudkových lekárov posudkovo nezdôvodňujú zvýšenie percenta
miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a psychiatrické ochorenie vzhľadom
na dĺžku liečby nespĺňa kritérium dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu. Rozhodnutie
odporkyne podľa názoru krajského súde je v súlade so zákonom a zisteným skutkovým
stavom.
Rozsudok krajského súdu napadla navrhovateľka včas podaným odvolaním. Namietla,
že od vydania napadnutého rozhodnutia odporkyne sa jej zdravotný stav, a to fyzický
i psychický, zhoršil, o čom svedčia aj nové lekárske nálezy, ktoré nemala k dispozícii pri
posudzovaní jej zdravotného stavu. Psychicky sa zrútila po smrti otca, ktorého opatrovala
od apríla 2010 do apríla 2011, prekonala mozgovú príhodu, absolvovala hospitalizáciu a bola
vyšetrená aj v psychiatrickej ambulancii.
Odporkyňa odvolanie navrhovateľky nepovažovala za dôvodné. Navrhovateľka
v odvolacom konaní neuviedla žiadne nové skutočnosti, ktoré by spochybňovali úplnosť,
objektivitu a presvedčivosť posudkov posudkových lekárov vyhotovených v konaní a ktoré by
ich prijatý záver spochybnili alebo vyvrátili. Z toho dôvodu navrhla napadnutý rozsudok súdu
prvého stupňa ako vecne správny potvrdiť.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods.2 O.s.p.) preskúmal
napadnutý rozsudok a konanie mu predchádzajúce v súlade s § 250ja ods.2 O.s.p. a dospel
k záveru, že odvolaniu navrhovateľky nemožno vyhovieť.
Predmetom preskúmania bola zákonnosť rozhodnutia odporkyne o zamietnutí žiadosti
navrhovateľky o invalidný dôchodok.
Podľa § 70 ods. 1 zákona poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal
invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku
invalidity nedovŕšil dôchodkový vek alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. 3 9So/227/2011
Podľa § 71 ods. 1 zákona poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 %
v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať
dlhšie ako jeden rok (§ 71 ods. 2 zákona).
Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa
druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého
zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé
percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú (§ 71
ods.6, 7 zákona).
Navrhovateľka sa domáhala priznania miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť nad 40 %.
Z lekárskych nálezov založených v posudkovej dokumentácii ani z navrhovateľkou
predložených lekárskych nálezov nevyplýva, že by rozhodujúce zdravotné postihnutie
navrhovateľky nezodpovedalo postihnutiu a dôsledkom uvedeným v kapitole XV, oddiel E,
položka 3, písm. b/ prílohy č. 4 zákona. Posudkoví lekári vyhodnotili aj navrhovateľkou
namietaný vysoký tlak krvi a správy z ambulantných psychiatrických vyšetrení a presvedčivo a logicky zdôvodnili svoj záver o zatiaľ iba 35%-nej miere poklesu schopnosti navrhovateľky
vykonávať zárobkovú činnosť. Aj odvolací súd preto posudky posudkových lekárov
považoval za úplné, objektívne a presvedčivé. Novšie nálezy z psychiatrických vyšetrení síce
naznačujú zhoršenie psychického postihnutia, nie však dlhodobosť zhoršenia zdravotného
stavu v zmysle § 71 ods. 2 zákona. Pokiaľ navrhovateľka v odvolaní tvrdila, že prekonala
mozgovú príhodu, toto jej tvrdenie nevyplýva ani zo správ, ktoré pripojila k odvolaniu.
Vzhľadom na uvedené aj odvolací súd dospel k záveru, že navrhovateľka zatiaľ
nesplnila podmienku invalidity pre vznik nároku na invalidný dôchodok, rozhodnutie
odporkyne považoval za zákonné a preto rozsudok krajského súdu ako vecne správny potvrdil
podľa § 246c ods.1 v spojení s § 250ja ods. 3 a § 219 O. s. p.
O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods.1
v spojení s § 246c ods.1 a § 250k ods.1 O. s. p. tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku, 4 9So/227/2011
pretože navrhovateľka v odvolacom konaní nebola úspešná a odporkyni v tomto konaní trovy
nevznikli.
Odvolací súd považuje za potrebné uviesť, že pri dlhodobo zhoršenom zdravotnom
stave má navrhovateľka možnosť znovu požiadať o invalidný dôchodok prostredníctvom
príslušnej pobočky Sociálnej poisťovne.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave dňa 27. februára 2013 JUDr. Viera Nevedelová, v.r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia : Mária Kráľová