9So/22/2012

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa A. D., bytom K. P., O., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu, Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8, o invalidný

dôchodok, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach zo 14.

decembra 2011, č. k. 5Sd/82/2011-12, jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Košiciach,  

zo 14. decembra 2011, č. k. 5Sd/82/2011-12, z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie

konanie.

O d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením krajský súd podľa § 250d ods. 3 Občianskeho súdneho

poriadku (ďalej len „O.s.p.“) zastavil konanie o návrhu navrhovateľa z 24.10.2011, ktorým sa

domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. X. zo dňa 15.7.2011 o zamietnutí

žiadosti navrhovateľa o invalidný dôchodok z dôvodu, že nemá pokles schopnosti vykonávať

zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Z odôvodnenia

uznesenia vyplýva, že dôvodom zastavenia konania bola skutočnosť, že navrhovateľ súdu

písomným podaním zo dňa 7.12.2011 oznámil, že na svojom opravnom prostriedku zo dňa

24.10.2011 netrvá, berie ho v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť.  

Proti tomuto uzneseniu v zákonnej lehote podal odvolanie navrhovateľ, ktorý

v podaní uviedol, že sa nekonalo správne konanie na komisii ani v Rožňave, ani v Prešove, že

im podpísal papiere, pričom ani nevedel čo podpisuje a že urobili z neho hlupáka. Poukázal   na to, že mal ťažký úraz a k podaniu pripojil aj lekárske správy. Nesúhlasil s rozhodnutím

o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 250s v spojení § 10 ods. 2

O.s.p.) po preskúmaní napadnutého uznesenia dospel k záveru, že napadnuté uznesenie je

potrebné zrušiť, nakoľko nie sú podmienky pre jeho potvrdenie.

Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. v spojení s § 2501 ods. 2 O.s.p. navrhovateľ môže vziať až

do rozhodnutia súdu späť návrh na preskúmanie rozhodnutia správneho orgánu, pričom podľa

§ 250d ods. 3 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. súd potom uznesením konanie zastaví.  

Ak vezme účastník svoj návrh na začatie konania späť, ide o procesný úkon voči súdu,

ktorým prejavuje vôľu, aby sa nekonalo a o veci meritórne nerozhodovalo.

Z obsahu korešpondencie navrhovateľa voči súdu je zrejmé, že navrhovateľ  

na preskúmaní rozhodnutia odporkyne o zamietnutí jeho žiadosti o invalidný dôchodok trval.

Z obsahu lekárskej správy – zápisnice o ústnom pojednávaní konanom dňa 7.12.2011

u odporkyne – na vysunutom pracovisku v Prešove vyplýva, že „posudzovaný netrvá na

svojom opravnom prostriedku, berie ho späť   čo potvrdzuje svojim podpisom“. Odporkyňa

spolu so zápisnicou predložila súdu aj písomné podanie z toho istého dňa, podľa ktorého svoj

opravný prostriedok proti rozhodnutiu odporkyne č. X. zo dňa 24.10.2011 berie späť a žiada

konanie v tejto veci zastaviť. Opravný prostriedok navrhovateľa bol však odporkyni doručený

už 18.8.2011.

Z vyššie uvedených okolností sa javí, že prejav vôle navrhovateľa o späťvzatí návrhu

na preskúmanie rozhodnutia odporkyne nebol určitý, slobodný a vážny, nebol vykonaný pred

súdom, bol urobený pred správnym orgánom, t.j. pred odporkyňou, ktorá má vo veci

protichodný záujem ako navrhovateľ.

Vzhľadom na vyššie uvedené odvolací súd nepovažoval podanie zo 7.12.2011 za

účinné späťvzatie návrhu a preto uznesenie krajského súdu v zmysle § 221 ods. 1 písm. f/

a h/, ods. 2 O.s.p. zrušil a vec vrátil krajskému súdu na ďalšie konanie.

V ďalšom konaní úlohou krajského súdu bude v zmysle § 244 O.s.p. preskúmať

zákonnosť napadnutého rozhodnutia a postupu odporkyne, svoje rozhodnutie náležitým

spôsobom odôvodniť, pričom v zmysle § 226 O.s.p. je viazaný právnym názorom súdu.

V novom rozhodnutí rozhodne aj o trovách prvostupňového ako i odvolacieho konania.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

V Bratislave 29. marca 2012

  JUDr. Viera Nevedelová, v.r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia :

Dagmar Bartalská