9So/201/2011
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: F. P., bytom K. M. 18, L. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta 8, Bratislava
o obnovu konania o invalidnom dôchodku, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu
Krajského súdu v Nitre z 23. septembra 2011, č. k. 19Sd/313/2008-59, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Nitre
z 23. septembra 2011, č. k. 19Sd/313/2008-59, p o t v r d z u j e.
Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.
O d ô v o d n e n i e :
Napadnutým uznesením krajský súd zastavil konanie, v ktorom sa navrhovateľ
domáhal obnovy konania, vedeného na krajskom súde pod č. k. 19Sd/313/2008-59 a žiadal
nové prejednanie ohľadom sumy jeho invalidného dôchodku a zaplatenia nemocenského.
V odôvodnení uznesenia krajský súd s poukazom na ustanovenie § 250s Občianskeho
súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) uviedol, že obnova konania, ktorého predmetom bolo
preskúmanie neprávoplatného rozhodnutia odporkyne o invalidnom dôchodku navrhovateľa
postupom podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p., nie je prípustná.
Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľ, ktorý
nesúhlasil so zastavením konania a žiadal, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky nariadil
zvýšenie jeho invalidného dôchodku za odpracované roky a taktiež, aby mu boli zaplatené
nemocenské dávky za roky 2004 až 2005.
Odporkyňa sa k odvolaniu navrhovateľa nevyjadrila.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (podľa § 10 ods. 2 O.s.p.)
preskúmal napadnuté uznesenie a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa nie je dôvodné.
Z obsahu spisového materiálu vyplýva, že rozhodnutím odporkyne číslo X. z 30. júla
2008 bol navrhovateľovi znížený invalidný dôchodok od 10. novembra 2008 na 9716 Sk
mesačne z dôvodu, že suma invalidného dôchodku sa upravila po zaplatení celej dlžnej sumy
poistného na dôchodkové poistenie za jednotlivé obdobia, za ktoré nebolo poistenie zaplatené
včas v správnej sume. Na základe včas podaného opravného prostriedku sa navrhovateľ
domáhal preskúmania zákonnosti uvedeného rozhodnutia odporkyne v konaní vedenom na
Krajskom súde v Nitre pod sp. zn. 19Sd/313/2008. Krajský súd rozsudkom zo 16. januára
2009 č. k. 19Sd/313/2008-29 zrušil napadnuté rozhodnutie odporkyne číslo X. z 30. júla 2008
a vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom 6. marca
2009. Konanie o dovolaní navrhovateľa proti uvedenému rozsudku bolo uznesením
Najvyššieho súd Slovenskej republiky z 15. decembra 2009 sp. zn. 1Sdo/157/2009 zastavené.
Podaním z 19. augusta 2011 navrhovateľ požiadal o obnovu právoplatne skončeného súdneho
konania č. 19Sd/313/2008.
Podľa ustanovenia § 250s O.s.p. proti rozhodnutiu súdu, ktorým potvrdí rozhodnutie
správneho orgánu, je prípustné odvolanie. Proti rozsudku súdu, ktorým zruší rozhodnutie
správneho orgánu, je prípustné odvolanie len z dôvodov uvedených v § 250j ods. 2 písm. a/
a b/. Obnova konania, dovolanie a mimoriadne dovolanie nie sú prípustné.
Vzhľadom na skutočnosť, že v posudzovanej veci sa navrhovateľ domáhal obnovy
konania, upraveného ustanoveniami tretej hlavy piatej časti O.s.p., krajský súd správne
rozhodol, keď konanie o návrhu na obnovu konania č.19Sd/313/2008 zastavil a preto odvolací
súd napadnuté uznesenie potvrdil podľa § 219 ods. 1, 2 O.s.p.
O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd tak, ako je uvedené
vo výroku tohto uznesenia. Lebo navrhovateľ v odvolacom konaní nebol úspešný a odporkyni
žiadne trovy nevznikli.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 31. januára 2012 JUDr. Viera Nevedelová, v.r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia :
Dagmar Bartalská