Najvyšší súd
9So/2/2013
Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky M. J., bytom Č. č. X., M.M. proti odporkyni Sociálnej poisťovni ústrediu, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava,
o zvýšenie invalidného dôchodku, o odvolaní navrhovateľky proti uzneseniu Krajského súdu
v Banskej Bystrici zo 6. decembra 2012 č. k. 26Sd/314/2012-10, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie navrhovateľky o d m i e t a .
O d ô v o d n e n i e :
Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením zo 6. decembra 2012, č. k. 26Sd/314/2012-
10, postúpil vec Krajskému súdu v Žiline. podľa § 85 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku
(ďalej len „O.s.p.“) z dôvodu, že navrhovateľka má svoje bydlisko v M. – okres Liptovský
Mikuláš, t.j. v obvode všeobecného súdu, ktorý patrí do obvodu Krajského súdu v Žiline.
Proti uvedenému uzneseniu podala navrhovateľka odvolanie.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací skôr ako by pristúpil k vecnému
preskúmaniu napadnutého rozhodnutia, skúmal či odvolanie smeruje proti rozhodnutiu, ktoré
možno týmto opravným prostriedkom napadnúť.
Podľa § 246c ods. 1 O. s. p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto
časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný
prostriedok je prípustný, len ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho
súdu Slovenskej republiky opravný prostriedok nie je prípustný.
Podľa § 250d ods. 2 O. s. p. ak predseda senátu zistí, že súd nie je vecne alebo
miestne príslušný, postúpi vec uznesením príslušnému súdu.
2 9So/2/2013
Podľa § 218 ods. 1 písm. c/ O. s. p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné.
Z citovaných ustanovení O.s.p. vyplýva, že v Správnom súdnictve (piata časť
O.s.p.) je opravný prostriedok prípustný, len ak je to výslovne uvedené v tejto časti.
V § 250d ods. 2 O. s. p. ani v žiadnom inom ustanovení piatej časti O. s. p. nie je ustanovené,
že proti uzneseniu o postúpení veci predsedom senátu je prípustný opravný prostriedok,
a preto nie je odvolanie proti takémuto rozhodnutiu prípustné. Ani skutočnosť, že súd
účastníka nesprávne poučil o práve podať opravný prostriedok nezakladá právo na podanie
odvolania, lebo súd svojím rozhodnutím nemôže nahradiť znenie zákonného ustanovenia.
Z uvedených dôvodov najvyšší súd ako súd odvolací odvolanie odmietol podľa § 218
ods.1 písm. c) O. s. p.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 30. januára 2013 JUDr. Viera Nevedelová, v.r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia :
M. Kráľová