9So/181/2011

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa L. I., bytom Š., Š. proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava,

o preskúmanie zákonnosti RDI – likvidačného predpisu z 10. mája 2006, o odvolaní

navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre z 31. mája 2011, č. k. 19Sd/157/2011-3,

jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Nitre z 31. mája 2011,

č. k. 19Sd/157/2011-3, p o t v r d z u j e.

O d ô v o d n e n i e :

Uznesením z 31. mája 2011, č. k. 19Sd/157/2011-3 krajský súd zamietol žiadosť

navrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu z radov advokátov s odôvodnením, že

navrhovateľ podal opravný prostriedok proti RDI – likvidačnému predpisu číslo X.--12-11-05

z 10. mája 2006, v ktorom žiadal aj o ustanovenie právneho zástupcu z radov advokátov.

Krajský súd konštatoval, že podľa § 30 O.s.p. v spojení s § 138 O.s.p. navrhovateľ pre

ustanovenie zástupcu z radov advokátov nespĺňa podmienky na priznanie bezplatného

právneho zástupcu z radov advokátov, pretože zistil, že navrhovateľ od 1. januára 2011 má

priznaný starobný dôchodok vo výške 288,30 Eur mesačne a že je vlastníkom viacerých

nehnuteľností. Okrem toho poukázal na to, že navrhovateľ od roku 2007 opakovane napáda

RDI – likvidačný predpis odporkyne z 10. mája 2006, pričom prvé konanie, vedené pod sp. zn. 28S/1/2007 nie je ukončené, a preto navrhovateľ nespĺňa ani tú podmienku, aby nešlo

o svojvoľné a zrejmé bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva zo strany navrhovateľa.

Navrhovateľ napadol uznesenie krajského súdu odvolaním, podaným osobne dňa  

22. júla 2011 na Okresnom súde v Nových Zámkoch s tým, že dôvody odvolania doručí

dodatočne. Uznesením z 29. novembra 2011, č. k. 9So/181/2011 Najvyšší súd Slovenskej

republiky vyzval navrhovateľa na doplnenie odvolania v lehote 15 dní o chýbajúce náležitosti

odvolania podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. Na predmetné uznesenie navrhovateľ reagoval

podaním z 2. januára 2012, v ktorom opätovne žiadal o ustanovenie bezplatného právneho

zástupcu.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal

napadnuté uznesenie bez pojednávania v súlade s § 214 ods. 2 písm. c/ O.s.p. a dospel

k záveru, odvolanie navrhovateľa nie je dôvodné.

Z návrhu na začatie konania (označeného ako 176. odvolanie) vyplýva, že navrhovateľ

sa domáha preskúmania rozhodnutia odporkyne, za ktoré považuje záznam odporkyne  

z 10. mája 2006 – RDI. Odvolací súd dospel k záveru, že uvedený (interný) záznam nemá

náležitosti rozhodnutia správneho orgánu o právach a povinnostiach fyzickej osoby v oblasti

verejnej správy (§ 244 ods. 2 O.s.p.) a nemôže byť preto predmetom preskúmavania

v správnom súdnictve.

Totožné návrhy na začatie konania o preskúmanie RDI z 10. mája 2006 navrhovateľ

podal opakovane (v danom prípade ide o 176. totožný návrh), z ktorých prvý, podaný na

krajskom súde osobne 2. januára 2007 o 8,15 hodine, bol na krajskom súde zapísaný pod  

sp. zn. 28S/1/2007 a konanie o ňom doposiaľ nie je právoplatne skončené.

Podľa § 30 O.s.p. účastníkovi, u ktorého sú predpoklady, aby bol súdom oslobodený

od súdnych poplatkov, ustanoví sudca alebo poverený zamestnanec súdu na jeho žiadosť

zástupcu z radov advokátov, ak je to potrebné na ochranu jeho záujmov.

Ako vyplýva z vyššie uvedeného, konaniu 19Sd/157/2011 predchádza iné konanie

o tej istej veci. Táto okolnosť vylučuje potrebu ochrany záujmov navrhovateľa v konaní

o totožnom návrhu. Odvolací súd preto uznesenie krajského súdu z 31. mája 2011, č. k.

19Sd/157/2011-3, v súlade s § 219 O.s.p. potvrdil.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.

V Bratislave 25. apríla 2012

JUDr. Viera Nevedelová, v.r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia :

Dagmar Bartalská