9So/178/2011

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: M. B., bytom N. X., B., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava,

o invalidný dôchodok, na odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu

v Bratislave z 22. augusta 2011, č. k. 9Sd 23/2011-10, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Bratislave  

z 22. augusta 2011, č. k. 9Sd 23/2011-10, p o t v r d z u j e.

Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

O d ô v o d n e n i e :

Krajský súd napadnutým uznesením odmietol návrh navrhovateľa, ktorým sa domáhal

preskúmania rozhodnutia odporkyne číslo X. zo dňa 9.5.2011 o zamietnutí jeho žiadosti

o invalidný dôchodok. Účastníkom konania náhradu trov konania nepriznal.  

Uznesenie krajského súdu napadol navrhovateľ včas podaným odvolaním. Žiadal, aby

rozhodnutie odporkyne bolo preskúmané, lebo odvolanie (návrh na preskúmanie rozhodnutia

odporkyne) podal oneskorene z dôvodu čerpania dovolenky lekára.

Odporkyňa navrhla, aby odvolací súd vyššie uvedené rozhodnutie súdu prvého stupňa

v plnom rozsahu ako vecne správne potvrdil.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal

napadnuté uznesenie bez pojednávania v súlade s § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že

odvolaniu navrhovateľa nemožno vyhovieť.

Z obsahu spisu vyplýva, že navrhovateľ rozhodnutie odporkyne prevzal dňa18.5.2011.

Predmetné rozhodnutie obsahuje správne poučenie o tom, kde a v akej lehote sa môže návrh

na jeho preskúmanie podať Návrh na preskúmanie rozhodnutia odporkyne navrhovateľ podal

na pošte až 29.6.2011.  

Podľa § 250m ods. 1 O.s.p. konanie sa začína na návrh, ktorým je opravný prostriedok

proti rozhodnutiu správneho orgánu.

Podľa § 250m ods. 2 O.s.p. návrh sa podáva na príslušnom súde v lehote tridsiatich

dní od doručenia rozhodnutia, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Návrh je podaný

včas aj vtedy, ak bol podaný v lehote na orgáne, ktorý vydal rozhodnutie. Ak rozhodnutie

neobsahuje poučenie o opravnom prostriedku alebo ak obsahuje nesprávne poučenie, možno

ho napadnúť do šiestich mesiacov od jeho doručenia.

Rozhodnutie odporkyne bolo navrhovateľovi doručené do vlastných rúk dňa

18.5.2011. Od nasledujúceho dňa mu začala plynúť lehota na podanie odvolania, pričom

posledný deň lehoty pripadol na piatok 17.6.2011. Návrh na preskúmanie rozhodnutia

odporkyne, podaný dňa 29.6.2011,   bol teda podaný oneskorene, po uplynutí zákonom

stanovenej 30-dňovej lehoty.

Podľa § 250p O.s.p. ak je návrh podaný oneskorene alebo ho podá ten, kto naň nie je

oprávnený, alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak

navrhovateľ neodstránil vady, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému

vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný prostriedok odmietne. Odvolanie proti uzneseniu

je prípustné.

Vzhľadom na uvedené, nepochybil krajský súd, keď návrh na preskúmanie

rozhodnutia odporkyne odmietol.   Okolnosť, že lekár čerpal dovolenku, nemohol odvolací

súd akceptovať, pretože táto skutočnosť navrhovateľovi nebránila, aby návrh   podal

v zákonom stanovenej lehote.

Z uvedených dôvodov odvolací súd podľa § 219 O.s.p. uznesenie krajského súdu ako

vecne správne potvrdil.

O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené  

vo výroku tohto uznesenia, lebo navrhovateľ v odvolacom konaní nebol úspešný a odporkyňa

trovy nežiadala.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 14. decembra 2011

  JUDr. Viera Nevedelová, v.r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia :

Dagmar Bartalská