9So/16/2010

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa MUDr. V. M. proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, o príplatok

k dôchodku politickým väzňom, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v

Žiline z 15. októbra 2009, č.k. 25Sd/165/2009-31, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší   súd   Slovenskej   republiky   rozsudok   Krajského   súdu   v   Žiline  

z 15. októbra 2009, č.k. 25Sd/165/2009-31, z r u š u j e   a vec mu vracia na ďalšie konanie.

O d ô v o d n e n i e

Krajský súd v   Žiline rozsudkom z 15. októbra 2009, č.k. 25Sd/165/2009-31,

rozhodnutie odporkyne číslo X. z 2. júna 2009, ktorým odporkyňa podľa § 2 ods. 1, § 3 a § 4

zákona č. 274/2007 Z. z. o príplatku k dôchodku politickým väzňom v znení zákona č.

272/2008 Z. z. (ďalej len „zákon č. 247/2007 Z. z.“) navrhovateľovi od 28. novembra 2008

priznala príplatok k dôchodku v sume 502 Sk mesačne za obdobie od 25. februára 1948 do 1.

júla 1948 a od 25. augusta 1950 do 25. decembra 1950 potvrdil v spojení so zmenovým

rozhodnutím z 15. augusta 2009, ktorým odporkyňa, okrem priznania príplatku za obdobie od

25. februára 1948 do 1. júla 1948 a od 25. augusta 1950 do 25. decembra 1950, podľa § 2

ods. 1 a   § 4 zákona č. 274/2007 Z. z. nepriznala navrhovateľovi príplatok k dôchodku za

obdobie od 27. júla 1951 do 30. apríla 1954, z dôvodu, že nie je oprávnenou osobou.  

Z odôvodnenia rozsudku vyplýva, že krajský súd dospel k záveru, že navrhovateľovi

vznikol nárok   na príplatok k dôchodku za   dobu väznenia a výkonu trestu odňatia slobody   od 25. februára 1948 do 1. júla 1948 a od 25. augusta 1950 do 25. decembra 1950, avšak nie je

možné považovať ho za oprávnenú osobu na priznanie príplatku za obdobie od 27. júla 1951  

do 30. apríla 1954, kedy bol zaradený do vojenského tábora nútených prác, pretože nespĺňa

podmienku podľa § 2 ods. 1 zákona č. 274/2007 Z. z.   –   nebol mu priznaný jednorazový

peňažný príspevok podľa zák.č. 726/2004 Z. z. a v súvislosti so zaradením do vojenských

táborov nútených prác nebol rehabilitovaný alebo odškodnený podľa osobitného predpisu.

Proti tomuto rozsudku podal odvolanie navrhovateľ, ktorý namietal, že zákon  

č. 726/2004 Z. z. neukladal povinnosť požiadať o poskytnutie jednorazového peňažného

príspevku za zaradenie v pomocných technických práporoch (ďalej len „PTP“). Nepožiadanie

o tento príspevok nemôže mať za následok nemožnosť získania ďalších výhod. Poukázal  

na to, že za dobu služby v PTP bol mimosúdne rehabilitovaný.

Odporkyňa vo vyjadrení k odvolaniu navrhla napadnutý rozsudok krajského súdu ako

vecne správny potvrdiť s poukázaním na skutočnosť, že nárok na príplatok k dôchodku  

za dobu zaradenia do vojenských táborov nútených prác by navrhovateľovi vznikol len vtedy,

ak by mu bol za dané obdobie priznaný jednorazový peňažný príspevok podľa zákona  

č. 726/2004 Z. z..

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací podľa § 10 ods. 2 Občianskeho

súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), preskúmal napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa

spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že   rozsudok krajského súdu je

potrebné zrušiť.

Z obsahu spisového materiálu vrátane administratívneho spisu odporkyne vyplýva, že:

Navrhovateľ žiadosťou zo dňa 28. novembra 2008 požiadal odporkyňu o príplatok

k dôchodku podľa zákona č.   274/2007 Z. z.   za obdobie   zaradenia do vojenských táborov

nútených prác od 27. júla 1951 do 30. apríla 1954.

Odporkyňa rozhodla o žiadosti navrhovateľa z 28. novembra 2008 rozhodnutím číslo

X. zo dňa 18. februára 2009 tak, že navrhovateľovi podľa § 2 ods. 1 a § 4 zákona č. 274/2007

Z. z. príplatok k dôchodku politickým väzňom nepriznala z dôvodu, že mu nebol priznaný

jednorazový peňažný príspevok podľa zákona č. 726/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov. Navrhovateľ podaním z   9. marca 2009, doručeným odporkyni 12. marca 2009, žiadal

o preskúmanie uvedeného rozhodnutia a na základe tohto podania (bez jeho predloženia súdu)

odporkyňa rozhodnutím zo 14. apríla 2009 zrušila svoje rozhodnutie z 18. februára 2009

a súčasne ďalším rozhodnutím z toho istého dňa priznala navrhovateľovi od 28. novembra

2008 príplatok k dôchodku politickým väzňom za obdobie väzby alebo výkonu trestu odňatia

slobody od 25. februára 1948 do 1. júla 1948 a od 25. augusta 1950 do 25. decembra 1950.

Podaním z 30. apríla 2009 adresovaným riaditeľovi Sociálnej poisťovne, ústredie navrhovateľ

opätovne namietal nepriznanie príplatku k dôchodku politickým väzňom   za obdobie

zaradenia do vojenského tábora nútených prác od 27. júla 1951 do 30. apríla 1954.

Odporkyňa svoje rozhodnutie zo 14. apríla 2009 zmenila rozhodnutím z 2. júna 2009,

správnosť ktorého navrhovateľ namietal opravným prostriedkom zo dňa 28. júna 2009.  

Rozhodnutím z 31. augusta 2009 odporkyňa zmenila rozhodnutie z 2. júna 2009 v spojení

s rozhodnutím zo 14. apríla 2009 s tým, že do výroku a odôvodnenia rozhodnutia doplnila, že

navrhovateľovi nepriznáva príplatok k dôchodku za obdobie zaradenia do vojenských táborov

nútených prác od 27. júla 1951 do 30. apríla 1954, keďže nie je oprávnenou osobu na priznanie

príplatku, pretože mu nebol priznaný jednorazový peňažný príspevok podľa osobitného

predpisu.

Z vyššie uvedeného je zrejmé, že odporkyňa opravný prostriedok navrhovateľa  

z 9. marca 2009 proti rozhodnutiu odporkyne z 18. februára 2009 súdu nepredložila,

rozhodnutie z 18. februára 2009 zrušila rozhodnutím zo 14. apríla 2009, súčasne však ďalším

rozhodnutím zo 14. apríla 2009   priznala navrhovateľovi príplatok za dobu väzby a výkonu

trestu odňatia slobody od 25. februára 1948 do 1. júla 1948 a od 25. augusta 1950  

do 25. decembra 1950, následne toto rozhodnutie zmenila rozhodnutím z 2. júna 2009

a rozhodnutím z 31. augusta 2009 zmenila rozhodnutie z 2. júna 2009 v spojení s rozhodnutím

zo 14.apríla 1009.

Všetky uvedené rozhodnutia boli vydané v jednom správnom konaní o tej istej žiadosti

navrhovateľa z 28. novembra 2008. Bez ohľadu na to, že odporkyňa opravné prostriedky

navrhovateľa z 9. marca 2009 a 30. apríla 2009 nepredložila súdu (a krajský súd si túto

okolnosť tiež nepovšimol), predmetom súdneho prieskumu je nielen zákonnosť rozhodnutí

z 2. júna 2009 a 31. augusta 2009, ale aj zákonnosť rozhodnutí z 18. februára 2009 a

14. apríla 2009. Nepreskúmanie všetkých existujúcich rozhodnutí odporkyne o nároku navrhovateľa na príplatok k dôchodku politickým väzňom podľa zákona č. 274/2007 Z. z.,

vydaných v jednom správnom konaní na základe tej istej žiadosti, je takou vadou konania, pre

ktorú odvolací súd podľa § 250ja ods. 3 v spojení s § 221 ods. 1 písm. h) O.s.p. rozsudok

krajského súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

V ďalšom konaní bude úlohou krajského súdu zaoberať sa všetkými rozhodnutiami

odporkyne vydanými v tom istom správnom konaní a po preskúmaní zákonnosti rozhodnutí

vo veci znovu rozhodnúť, pričom je viazaný právnym názorom odvolacieho súdu (§ 250ja

ods. 4 O.s.p.).

O náhrade trov konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 2 v spojení s § 250k

ods. 1 a § 250l ods. 2 O.s.p. a účastníkom ich náhradu nepriznal, lebo úspešný navrhovateľ si

žiadne trovy neuplatnil.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.    

V Bratislave 29. septembra 2010

  JUDr. Viera Nevedelová, v.r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia:

Anna Koláriková