9So/158/2014

ROZSUDOK

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Judity Kokolevskej a členiek senátu JUDr. Viery Nevedelovej a JUDr. Ľubice Filovej, v právnej veci navrhovateľa O. I., bytom O. proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie v Bratislave, Ulica 29. augusta č. 8, o predčasný starobný dôchodok, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Nitre z 25. augusta 2014, č.k. 23Sd/160/2014-13, jednomyseľne takto

rozhodol:

Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Nitre z 25. augusta 2014, č.k. 23Sd/160/2014-13, p o t v r d z u j e.

Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

Odôvodnenie

Krajský súd napadnutým rozsudkom potvrdil rozhodnutie odporkyne z 24.02.2014, č.k. XY, ktorým zamietla žiadosť navrhovateľa o predčasný starobný dôchodok podľa § 67 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“) a podľa čl. 52 ods. 1 písm. b/ nariadenia Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia z dôvodu, že ku dňu 26.11.2013, od ktorého požiadal o jeho priznanie, nie je suma predčasného starobného dôchodku vyššia ako 1,2 násobok sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu.

Krajský súd považoval preskúmavané rozhodnutie za správne, lebo navrhovateľ síce splnil dve z troch podmienok pre priznanie predčasného starobného dôchodku (najmenej 15 rokov poistenia a najviac 2 roky do dovŕšenia dôchodkového veku), nesplnil však tretiu podmienku, a to, že suma predčasného starobného dôchodku musí byť vyššia ako 1,2 násobok sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu, podľa osobitného predpisu. Osobitným predpisom je zákon č. 601/2003 Z.z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len zákon č. 601/2003 Z.z.).

Navrhovateľ sa proti rozsudku krajského súdu odvolal. Zotrval na svojom opravnom prostriedku. S poukazom na dostatok odpracovaných rokov je toho názoru, že spĺňa podmienky na predčasný starobný dôchodok. Predčasný starobný dôchodok vidí ako jedinú možnosť zlepšenia svojho existenčného stavu. Odporkyňa nevyužila svoju možnosť sa vyjadriť k odvolaniu navrhovateľa.

Dňom 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „S.s.p.“). V zmysle § 492 ods. 1 a 2 S.s.p. konania podľa tretej hlavy piatej časti OSP, začaté predo dňom účinnosti tohto zákona (pred 01. júlom 2016), sa dokončia podľa doterajších predpisov. Odvolacie konania podľa piatej časti OSP začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal napadnutý rozsudok a konanie predchádzajúce jeho vydaniu bez nariadenia pojednávania v súlade s § 250ja ods. 2 OSP a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa nemožno vyhovieť. Preskúmavaným rozhodnutím odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľa o predčasný starobný dôchodok, pretože jeho výška nepresahovala sumu 1,2 násobku životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu k 26.11.2013, t.j. sumu 237,70 € (suma životného minima v rozhodnom čase je 198,09 €).

Pre výšku dôchodku boli zohľadnené všetky započítateľné príjmy a z nich zistený priemerný osobný mzdový bod má hodnotu 0,8513. Pre výšku predčasného starobného dôchodku získanú dobu zamestnania (do ktorých bola započítaná aj doba zamestnania v cudzine od roku 2003 do roku 2010 z toho v Českej republike 10 227 dní) 28,1562 rokov, navrhovateľ nespochybnil. Aktuálna dôchodková hodnota platná k 26.11.2013 je 10,0098. Dôchodkový vek podľa § 65 ods. 2 zákona navrhovateľ dosiahne XY (62 rokov veku) a teda od 26.11.2013 do dovŕšenia dôchodkového veku chýba XY dní. Predčasný starobný dôchodok po znížení za dobu XXX. dní o 11,50% (0,5% za každých začatých 30 dní), t.j. o 27,59179250 € mesačne. Suma bola podľa § 68 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. určená tak, že priemerný osobný mzdový bod 0,8513 x 28,1562 rokov obdobia dôchodkového poistenia x 10,0098 aktuálna dôchodková hodnota - 27,59179250 € sa rovná 212,33683795 €. Po pripočítaní pevnej sumy 11,50 € mesačne (§ 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z.z.) bola výsledná suma 223,90 € mesačne, teda nižšia než 1,2 násobok sumy životného minima, tak ako to správne ustálila odporkyňa.

Krajský súd preto rozhodol vecne správne, keď rozhodnutie odporkyne z 24. februára 2014 potvrdil, lebo navrhovateľ nesplnil jednu z podmienok nároku na predčasný starobný dôchodok.

Skutočnosti uvedené v odvolaní sú bez vplyvu na rozhodnutie, lebo nepreukazujú splnenie chýbajúcej podmienky pre nárok na požadovanú dôchodkovú dávku a nespochybňujú tak zákonnosť preskúmavaného rozhodnutia.

Odvolací súd preto odvolaniu nevyhovel a vecne správny rozsudok podľa § 219 ods. 1 OSP potvrdil.

Náhradu trov odvolacieho konania účastníkom odvolací súd nepriznal, lebo navrhovateľ nemal úspech v odvolacom konaní a odporkyni v ňom trovy nevznikli (§ 246c ods. 1 prvá veta, § 224 ods. 1, § 250k ods. 1 OSP).

Toto rozhodnutie senát najvyššieho súdu prijal pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku opravný prostriedok nie je prípustný.