9So/145/2012
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa L. I., bytom Š., Š., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o preskúmanie RDI-likvidačného predpisu a iné, na odvolanie navrhovateľa proti
uzneseniu Krajského súdu v Nitre z 31. júla 2012, č. k. 19Sd/154/2012-11, jednohlasne, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Nitre z 31. júla 2012,
č. k. 19Sd/154/2012-11, p o t v r d z u j e.
O d ô v o d n e n i e :
Napadnutým uznesením krajský súd zamietol žiadosť navrhovateľa o ustanovenie
zástupcu z radov advokátov.
Z odôvodnenia uznesenia vyplýva, že súdne konanie bolo začaté na základe podania
navrhovateľa, označeného ako „odvolanie proti RDI-likvidačnému predpisu rodné číslo X.-
12-12-06, ktorý mal byť napísaný 10. mája 2006“. Navrhovateľ požiadal o ustanovenie
zástupcu z radov advokátov. Krajský súd pri skúmaní podmienok pre ustanovenie zástupcu
z radov advokátov podľa § 30 v spojení s § 138 ods. 1 O.s.p. poukázal na to, že v danom
prípade ide o 217. podanie navrhovateľa, ktorým sa domáha toho istého nároku, pričom
konanie o prvom návrhu prebieha na krajskom súde pod sp. zn. 28S/1/2007, takže začatie
uvedeného konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie (§ 83
O.s.p.). Keďže nie sú splnené podmienky na konanie o návrhu, nie sú splnené ani zákonné
podmienky pre ustanovenie advokáta.
Navrhovateľ napadol uznesenie krajského súdu včas podaným odvolaním, v podstate
totožným s návrhom na začatie konania.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací podľa § 10 ods. 2 OSP preskúmal
napadnuté uznesenie a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa nemožno vyhovieť.
Podľa § 30 O.s.p. účastníka, ktorý požiada o ustanovenie advokáta a u ktorého sú
predpoklady, aby bol oslobodený od súdnych poplatkov, súd odkáže na Centrum právnej
pomoci. O tejto možnosti súd účastníka poučí.
Predpokladom na odkázanie účastníka na Centrum právnej pomoci v súdnom konaní
v zmysle § 30 O.s.p. je okolnosť, že účastník spĺňa podmienky pre oslobodenie od súdnych
poplatkov.
Z ustanovenia § 138 ods. 1 O.s.p. vyplýva, že súd môže účastníkovi celkom alebo
sčasti priznať oslobodenie od súdnych poplatkov, ak to pomery účastníka odôvodňujú
a ak nejde o svojvoľné alebo zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva.
Krajský súd správne poukázal na to, že v prípade návrhu na začatie konania, podaného
na krajskom súde dňa 15. júna 2012, ide o 217. totožné podanie, pričom prvý taký návrh je
predmetom doteraz neskončeného súdneho konania, vedeného na Krajskom súde v Nitre
pod sp. zn. 28S/1/2007. Na tomto závere nič nemení, že navrhovateľ pri označení RDI
uviedol jeho číslo tak, že k číslu X.X. pripojil ďalšie číslice („-12-12-06“).
Keďže podľa § 83 O.s.p. začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo
na súde iné konanie, začatie konania sp. zn. 28S/1/2007 je neodstrániteľnou prekážkou
konania o totožnom návrhu v konaní, vedenom na krajskom súde pod sp. zn. 19Sd/154/2012.
To súčasne znamená, že v prípade návrhu z 15. júna 2012 ide o zrejme bezúspešné
uplatňovanie práva.
Vzhľadom na uvedené nie sú splnené podmienky podľa § 138 ods. 1 O.s.p.
pre oslobodenie navrhovateľa od súdnych poplatkov, teda nie je splnená základná podmienka
podľa § 30 O.s.p. pre to, aby v danom konaní mohol byť navrhovateľovi ustanovený zástupca
z radov advokátov.
Z uvedených dôvodov odvolací súd uznesenie krajského súdu podľa § 219 O.s.p.
potvrdil ako vecne správne.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 13. novembra 2012
JUDr. Viera Nevedelová, v.r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia :
Dagmar Bartalská