9So/142/2009
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Nevedelovej a členov senátu JUDr. Ľubice Filovej a Mgr. Petra Melichera v právnej veci navrhovateľky M. T., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, o príplatok k dôchodku, na odvolanie navrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach zo 6.mája 2009, č.k. 3Sd/40/2009-14, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Košiciach zo 6.mája 2009, č.k. 3Sd/40/2009-14, p o t v r d z u j e.
Účastníkom konania náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.
O d ô v o d n e n i e :
Krajský súd v Košiciach rozsudkom zo 6. mája 2009, č.k. 3Sd/40/2009-14, potvrdil rozhodnutie odporkyne číslo X. zo dňa 10. februára 2009, ktorým podľa § 2 ods.2 a § 4 zákona č. 274/2007 Z.z. o príplatku k dôchodku politickým väzňom v znení zákona č. 272/2008 Z.z. (ďalej len „zákon č.247/2007 Z.z.“) nepriznala navrhovateľke príplatok k dôchodku z dôvodu, že navrhovateľka nie je oprávnenou osobou. Krajský súd sa stotožnil s právnym názorom odporkyne, že navrhovateľku nie je možné považovať za oprávnenú osobu podľa § 2 ods. 2 zákona č. 274/2007 Z.z., pretože jej manžel nespĺňa podmienky kladené na oprávnenú osobu podľa § 2 ods. 1 zákona č. 274/2007 Z. z. – nebol rehabilitovaný alebo odškodnený podľa osobitných predpisov, nebol mu priznaný jednorazový peňažný príplatok 9So/142/2009
podľa osobitného predpisu a ani nebol zaradený najmenej tri mesiace do táborov nútených prác. V súvislosti s tým, že manžel navrhovateľky bol v zajatí od 26. júna 1940 do 17.decembra 1943, krajský súd poukázal na ustanovenie § 1 zákona č. 274/2007 Z.z., podľa ktorého sa príplatok k dôchodku ako štátna sociálna dávka poskytuje politickým väzňom a osobám pozostalým po popravenom politickom väzňovi počas výkonu trestu a ich rodinným príslušníkom na zmiernenie krívd spôsobených komunistickým režimom v období od 25.februára 1948 do 31.decembra 1989 za znevýhodnenie na trhu práce a nižší dôchodok.
Proti tomuto rozsudku podala odvolanie navrhovateľka. Namietla, že krajský súd nerešpektoval doklady z Českej légie a ani udelené ocenenia, ktoré predložila. Jej nebohý manžel nebol odškodnený ani podľa zákona č. 305/1999 Z.z. a zákona č. 105/2002 Z.z., čím bol ukrátený o 80 000 Sk.
Odporkyňa sa k odvolaniu navrhovateľky nevyjadrila.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací podľa § 10 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), preskúmal napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľky nemožno vyhovieť.
Podľa § 1 zákona č. 274/2007 Z.z. o príplatku k dôchodku politickým väzňom v znení neskorších predpisov tento zákon upravuje poskytovanie príplatku k dôchodku ako štátnej sociálnej dávky (ďalej len "príplatok") na zmiernenie krívd spôsobených komunistickým režimom v období od 25. februára 1948 do 31. decembra 1989 politickým väzňom a osobám pozostalým po popravenom alebo zomretom politickom väzňovi počas výkonu trestu, počas zaradenia do vojenských táborov nútených prác, protiprávneho násilného odvlečenia do bývalého Zväzu sovietskych socialistických republík a do táborov, ktoré mal bývalý Zväz sovietskych socialistických republík zriadené v iných štátoch alebo počas zaradenia do tábora nútených prác a ich rodinným príslušníkom za znevýhodnenie na trhu práce a nižší dôchodok.
Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 274/2007 Z.z. oprávnená osoba je fyzická osoba, ktorej sa vypláca starobný dôchodok, predčasný starobný dôchodok, invalidný dôchodok podľa osobitného predpisu, výsluhový dôchodok, invalidný výsluhový dôchodok alebo invalidný 9So/142/2009
dôchodok podľa osobitného predpisu, ku dňu podania žiadosti o príplatok je štátnym občanom Slovenskej republiky a ktorá bola
a) najmenej tri mesiace väznená, tri mesiace vo výkone trestu odňatia slobody, tri mesiace zaradená do vojenských táborov nútených prác alebo protiprávne násilne odvlečená do bývalého Zväzu sovietskych socialistických republík a do táborov, ktoré mal bývalý Zväz sovietskych socialistických republík zriadené v iných štátoch počas najmenej troch mesiacov a bola rehabilitovaná alebo odškodnená podľa osobitných predpisov alebo jej bol priznaný jednorazový peňažný príspevok podľa osobitného predpisu,
b) najmenej tri mesiace zaradená do táborov nútených prác.
Podľa § 2 ods. 2 zákona č. 274/2007 Z z. oprávnená osoba je aj fyzická osoba, ktorej sa vypláca vdovský dôchodok, vdovecký dôchodok, sirotský dôchodok, vdovský výsluhový dôchodok, vdovecký výsluhový dôchodok alebo sirotský výsluhový dôchodok, pozostalá po oprávnenej osobe uvedenej v odseku 1 a ku dňu podania žiadosti o príplatok je štátnym občanom Slovenskej republiky.
Z obsahu spisového materiálu vrátane administratívneho spisu odporkyne je zrejmé, že navrhovateľka žiadosťou z 15.decembra 2008 požiadala odporkyňu o príplatok k dôchodku podľa zákona č.274/2007 Z.z. za obdobie od 26.júna 1940 do 17.decembra 1943, teda za obdobie druhej svetovej vojny, počas ktorého bol jej manžel (príslušník československej armády v zahraničí) v zajatí. Podľa žiadosti manžel navrhovateľky nebol väznený československým komunistickým režimom ako politický väzeň v rozhodnej dobe 25.februára 1948 do 31.decembra 1989. Zajatie v období druhej svetovej vojny nespadá do rozhodnej doby podľa § 1 zákona č. 274/2007 Z.z. Vzhľadom na vyššie citované zákonné ustanovenia preto manžel navrhovateľky nie je oprávnenou osobou podľa § 2 ods.1 v spojení s § 1 zákona č. 274/2007 Z.z., a navrhovateľka nie je oprávnenou osobou podľa § 2 ods.2 zákona č.274/2007 Z.z.
Pokiaľ navrhovateľka namietala, že jej manžel nebol odškodnený ani podľa zákona č.305/1999 Zb. o zmiernení niektorých krívd osobám deportovaným do nacistických koncentračných táborov a zajateckých táborov a nebol odškodnený ani podľa zákona č. 105/2002 Z.z. o poskytnutí jednorazového finančného príspevku príslušníkom československých zahraničných alebo spojeneckých armád, ako aj domáceho odboja v rokoch 9So/142/2009
1939 – 1945, na túto jej námietku súd pri posudzovaní zákonnosti rozhodnutia odporkyne o nároku podľa zákona č.274/2007 Z.z. prihliadať nemohol. Rozhodovanie o nárokoch podľa zákona č.305/1999 Z.z. a zákona č.105/2002 Z.z. patrí do právomoci Ministerstva spravodlivosti a nie odporkyne. Okolnosť, že žiadostiam manžela navrhovateľky o odškodnenie podľa zákona č. 305/1999 Z.z. a zákona č.105/2002 Z.z. ministerstvo spravodlivosti nevyhovelo, preto nemala vplyv na posudzovanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne, vydaného podľa zákona č.274/2007 Z.z.
Vzhľadom na vyššie uvedené sa odvolací súd stotožnil s právnym názorom krajského súdu a rozhodnutie odporkyne považoval za zákonné, preto podľa § 219 Občianskeho súdneho poriadku rozsudok krajského súdu potvrdil.
O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol súd podľa § 224 ods. 1 v spojení s §250l ods. 2 a § 250k ods.1 O.s.p. a účastníkom ich náhradu nepriznal, nakoľko navrhovateľka v odvolacom konaní nebola úspešná, a odporkyni náhrada trov nepatrí.
Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 28. apríla 2010
JUDr. Viera Nevedelová, v.r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia: Dagmar Falbová