UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky F., bytom K., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, o odvolaní navrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v Nitre z 27. septembra 2013, č. k. 19Sd/195/2013-13, takto
rozhodol:
Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie navrhovateľky o d m i e t a. Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.
Odôvodnenie
Krajský súd napadnutým rozsudkom zo dňa 27. septembra 2013, č. k. 19Sd/195/2013-13 podľa § 250j ods. 2 písm. d) O.s.p. zrušil rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X z 3. apríla 2013 ako nepreskúmateľné pre nedostatok dôvodov. Proti uzneseniu prvostupňového súdu podal a navrhovateľka odvolanie, podané osobne na okresnom súde Nitra dňa 14.10.2013, ktorý ho odstúpil Krajskému súdu v Nitre dňa 15. októbra 2013. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ďalej len O.s.p.) preskúmal napadnuté uznesenie krajského súdu a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľky je potrebné odmietnuť. Podľa § 250s veta druhá O.s.p. proti rozsudku súdu, ktorým zruší rozhodnutie správneho orgánu, je prípustné odvolanie len z dôvodov uvedených v § 250j ods. 2 písm. a) a b). Je nepochybné, že navrhovateľka podala odvolanie proti rozsudku krajského súdu z 27. septembra 2013, ktorým krajský súd napadnuté rozhodnutie odporkyne zrušil pre ako nepreskúmateľné pre nedostatok dôvodov (§ 250j ods. 2 písm. d/ O.s.p.), pričom rozsudok krajského súdu s ohľadom na ustanovenie § 250s O.s.p. obsahovalo nesprávne poučenie o tom, že proti nemu možno podať odvolanie. Nesprávne poučenie súdu o prípustnosti odvolania v jeho rozhodnutí však samotné právo podať proti nemu odvolanie nezakladá. Podľa § 218 ods. 1 písm. c) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné. Podľa § 250s veta druhá O.s.p. proti rozsudku súdu, ktorým zruší rozhodnutie správneho orgánu, jeprípustné odvolanie len z dôvodov uvedených v § 250j ods. 2 písm. a) a b). Krajský súd rozsudkom zrušil rozhodnutie odporkyne podľa § 250j ods.2 písm. d) O.s.p., odvolanie proti tomuto rozsudku preto podľa § 250s vety druhej O.s.p. prípustné nie je. Najvyšší súd Slovenskej republiky z uvedeného dôvodu odvolanie navrhovateľky odmietol podľa § 218 ods. 1 písm. c) O.s.p. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. a účastníkom trovy odvolacieho konania nepriznal, keďže výsledok konania je obdobný, ako pri zastavení konania.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný