9So/133/2011

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

znak

R O Z S U D O K

V   M E N E   S L O V E N S K E J   R E P U B L I K Y

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu   JUDr. Viery Nevedelovej a členov senátu JUDr. Ľubice Filovej a JUDr. Márie  

Usačevovej v právnej veci navrhovateľa: V. M., bytom X., L. proti odporkyni: Sociálna

poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava o invalidný   dôchodok, na odvolanie

navrhovateľ proti rozsudku Krajského súdu v Nitre z 23. mája 2011, č. k. 23Sd/34/2011-26,

jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Nitre z 23. mája 2011,

č. k. 23Sd/34/2011-26, p o t v r d z u j e.

Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

O d ô v o d n e n i e :

Krajský súd rozsudkom z 23. mája 2011, č. k. 23Sd/34/2011-26, potvrdil rozhodnutie

odporkyne č. X. z 20. októbra 2010, ktorým odporkyňa podľa § 70 a § 82 ods. 2 zákona č.

461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“) priznala

navrhovateľovi od 9. júla 2010 invalidný dôchodok v sume 254,20 € mesačne.

Z odôvodnenia rozsudku krajského súdu vyplýva, že krajský súd mal za preukázané,

že zdravotný stav navrhovateľa bol posúdený na základe jeho žiadosti o invalidný dôchodok   so záverom, že   je od 9. júla 2010 invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona z dôvodu, že jeho

miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 60 % v porovnaní so zdravou

fyzickou osobou. Posudkoví lekári pobočky a ústredia Sociálnej poisťovne v Topoľčanoch  

v posudkoch z 23. septembra 2010, 11. januára 2011 a 8. februára 2011 zhodnotili zdravotný

stav navrhovateľa so zhodným záverom, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím

navrhovateľa je obojstranná gonartróza III. stupňa (kapitola XV., oddiel G, položka 50  

písm. c/ prílohy č. 4   zákona) s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť

50%, ktorú zvýšili o 10 % za iné zdravotné postihnutie – stav po operácii a reoperácii

bedrovej chrbtice pre herniu disku L4-5 vľavo v rokoch 1988 a 2010 (kapitola XV., oddiel E,

položka 4 písm. b/ prílohy č. 4   zákona ). Aj z posudku vyhotoveného 29. marca 2011 na

žiadosť krajského súdu posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, ústredia so sídlom v Nitre

vyplynul po vyhodnotení novopredložených lekárskych nálezov   rovnaký záver. Keďže

krajský súd nezistil žiadne nové skutočnosti, ktoré by odôvodňovali ďalšie doplnenie posudku

a tieto ani nevyplynuli z tvrdení navrhovateľa na pojednávaní, a posudky posudkových

lekárov považoval za náležite zdôvodnené, rozhodnutie odporkyne z   20. októbra 2010 ako

vecne správne potvrdil.

Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľ. Namietal, že

prvostupňový súd dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam, nevysporiadal sa s reálnym skutkovým a právnym stavom veci a uspokojil sa len

s posudkom posudkového lekára zo dňa 8. februára 2001. Predložil opätovne lekárske nálezy,

ktoré ako sám uviedol, mal aj posudkový lekár. Súčasne predložil aj objednávací lístok  

na hospitalizáciu za účelom operácie na neurochirurgickom oddelení nemocnice v Nitre.

Žiadal, aby odvolací súd rozsudok krajského súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

Odporkyňa odvolanie navrhovateľa nepovažovala za opodstatnené a navrhla, aby

odvolací súd rozsudok krajského súdu potvrdil.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací podľa § 10 ods. 2 O.s.p.

preskúmal napadnutý rozsudok a konanie mu predchádzajúce a dospel k záveru, že odvolaniu

navrhovateľa   nie je možné vyhovieť.

 

Predmetom preskúmania bola zákonnosť rozhodnutia odporkyne o priznaní

invalidného dôchodku navrhovateľa.  

Z podkladov administratívneho spisu vyplýva, že navrhovateľ si uplatnil u odporkyne

nárok na invalidný dôchodok žiadosťou zo dňa 23. septembra 2010 a posudkový lekár

Sociálnej poisťovne, pobočky Topoľčany ho uznal invalidným podľa § 71 ods. 1 zákona  

od 9. júla 2010 s celkovou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 %.

Nárok na invalidný dôchodok je podľa § 70 ods. 1 zákona podmienený (okrem iného)

invaliditou poistenca, teda tým, že poistenec má pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav

pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou

fyzickou osobou (§ 71 ods. 1 zákona), pričom miera poklesu schopnosti vykonávať

zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 (§ 71 ods. 5 zákona)

Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa

druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého

zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé

percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Mieru

poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť

najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti

vykonávať zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 6 až 8 zákona).

Pre posúdenie nároku na invalidný dôchodok je teda podstatnou otázka vplyvu

dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu na schopnosť výkonu zárobkovej činnosti.

Posudkoví lekári, ktorí vyhotovili posudky tak pred vydaním preskúmavaného rozhodnutia

odporkyňou, ako aj po podaní opravného prostriedku navrhovateľom, postupovali v súlade

s týmito zákonnými ustanoveniami. Z výsledkov posúdenia dlhodobo nepriaznivého

zdravotného stavu a z lekárskych nálezov mali za preukázané, že navrhovateľ je v liečbe   ortopéda pre bolesti oboch kolien, artroskopicky sú preukázané závažné degeneratívne zmeny

v zmysle chondropatie a artrózy, vpravo je plánovaná totálna endoprotéza. Na základe

odborných lekárskych nálezov označili za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľa

obojstrannú gonartrózu III. stupňa (kapitola XV., oddiel G, položka 50 písm. c/ prílohy č. 4

zákona) s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50 %. Keďže

navrhovateľ je po operáciách chrbtice v rokoch   1988 a 2010   s reziduálnou radikulopatiou,

miera poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola zvýšená za iné zdravotné

postihnutie, ktoré ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 10 % (stav

po operácii a reoperácii bedrovej chrbtice pre herniu disku L4-5 vľavo - kapitola XV., oddiel

E, položka 4 písm. b/ prílohy č. 4 zákona).

Námietka navrhovateľa, že krajský súd nezohľadnil a ani nezisťoval skutkový

a právny stav neobstojí, lebo krajský súd na základe navrhovateľom predložených lekárskych

nálezov doplnil dokazovanie o nové posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa. Záver tohto

posudku posudkového bol zhodný s predchádzajúcim posúdením zdravotného stavu

navrhovateľa. Iné dokazovanie nebolo opodstatnené, keďže závery posudkov posudkových

lekárov nie sú v rozpore s lekárskymi nálezmi, založenými v posudkovej dokumentácii, ani s lekárskymi nálezmi predloženými navrhovateľom v priebehu súdneho konania.

Navrhovateľ ani v odvolacom konaní nepreukázal, že by u neho došlo k dlhodobému

zhoršeniu zdravotného stavu oproti stavu, ktorý posúdili posudkoví lekári. Na tejto

skutočnosti nič nemení ani plánovaná operácia, ktorej cieľom je zmiernenie ťažkostí

navrhovateľa.

Z uvedených dôvodov aj odvolací súd považoval posudky posudkových lekárov  

za úplné, objektívne a presvedčivo odôvodňujúce záver o miere poklesu schopnosti

vykonávať zárobkovú činnosť o 60%, preto rozhodnutia odporkyne považoval za zákonné

a rozsudok krajského súdu podľa § 219 O.s.p. potvrdil.

 

Odvolací súd považuje za potrebné uviesť, že v prípade zhoršenia zdravotného stavu

má navrhovateľ možnosť kedykoľvek požiadať o opätovné posúdenie zdravotného stavu  

a zvýšenie invalidného dôchodku.

Účastníkom konania odvolací súd nepriznal právo na náhradu trov odvolacieho

konania, lebo navrhovateľ v odvolacom konaní   nebol úspešný a odporkyni trovy nevznikli.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 25. apríla 2012

JUDr. Viera Nevedelová, v.r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia :

Dagmar Bartalská