UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa Y. R., bytom O., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o návrhu navrhovateľa na obnovu konania vo veci vedenej na Krajskom súde v Nitre pod sp. zn. 28S/1/2007 a o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre zo dňa 30. novembra 2015, č.k. 11S/29/2015-21, takto
rozhodol:
Najvyšší súd odvolanie navrhovateľa o d m i e t a.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.
Odôvodnenie
Napadnutým uznesením zo dňa 30.11.2015, č.k. 11S/29/2015-21 Krajský súd v Nitre zamietol návrh navrhovateľa na obnovu konania vo veci vedenej na Krajskom súde v Nitre pod sp. zn. 28S/1/2007, keďže v konaniach podľa piatej časti O.s.p. je obnova konania neprípustná.
Uznesenie krajského súdu bolo navrhovateľovi doručené 10.03.2016. Navrhovateľ podal proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre č.k. 11S/29/2015-21, odvolanie osobne na Krajskom súde v Bratislave dňa 29. 03. 2016.
Podľa § 492 ods. 2 Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“) odvolacie konania podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.
V súlade s ustanovením § 492 ods. 2 SSP sa odvolací súd v konaní riadil ustanoveniami O.s.p.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) dospel k záveru, že nie sú splnené podmienky na konanie o odvolaní.
Podľa § 204 O.s.p. sa odvolanie podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiuktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Podľa § 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.
Z obsahu spisu je zrejmé, že napadnuté uznesenie bolo žalobcovi doručené dňa 10.03.2016. Pätnásťdňová lehota na podanie odvolania začala žalobcovi plynúť dňom 11.03.2016 a uplynula dňa 25. 03.2016 (piatok), pričom koniec lehoty nepripadol na sobotu, nedeľu ani sviatok. Odvolanie, podané osobne na Krajskom súde v Bratislave dňa 29.03.2016, bolo teda podané oneskorene, po skončení odvolacej lehoty. Z uvedeného dôvodu odvolací súd odvolanie navrhovateľa odmietol podľa § 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p., pričom sa už nemohol zaoberať dôvodmi odvolania.
O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia podľa § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., keďže výsledok konania je obdobný ako pri zastavení konania.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.