9So/128/2009
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Nevedelovej a členov senátu JUDr. Ľubice Filovej a Mgr. Petra Melichera v právnej veci navrhovateľa J. B. proti odporkyni Sociálnej poisťovni – ústredie, Ul. 29. augusta 8, Bratislava o výšku starobného dôchodku na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Trnave z 1. júna 2009, č.k. 42Sd /170/2008-34 takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Trnave z 1. júna 2009, č.k. 42Sd /170/2008-34, p o t v r d z u j e.
Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.
O d ô v o d n e n i e :
Krajský súd rozsudkom z 1. júna 2009, č.k. 42Sd/170/2008-34 potvrdil rozhodnutie odporkyne číslo X. zo dňa 6. júna 2008, ktorým odporkyňa podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zvýšila starobný dôchodok navrhovateľa od 1. júla 2008 na 6 259 Sk mesačne.
Po preskúmaní rozhodnutia odporkyne dospel krajský súd k záveru, že rozhodnutie je vecne správne, zvýšenie starobného dôchodku navrhovateľa bolo vykonané v súlade s platnými právnymi predpismi. Na námietky navrhovateľa ohľadom jeho zdravotného stavu 9So/128/2009
súd neprihliadal, pretože preskúkanie zdravotného stavu nebolo predmetom rozhodnutia o zvýšení starobného dôchodku.
Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľ s tým že rozhodnutie súdu neakceptuje následky jeho narušeného zdravia a žiadal o sprostredkovanie predvolania pred odbornú lekársku komisiu.
Odporkyňa poukázala na skutočnosť, že dôvody uvedené v odvolaní navrhovateľa sa týkajú jeho zlého zdravotného stavu a nevzťahujú sa na predmet preskúmania, neboli ani predmetom jej rozhodnutia. Trvala na vecnej správnosti svojho rozhodnutia a navrhla napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa ako vecne správny potvrdiť.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP), preskúmal napadnutý rozsudok súdu prvého spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo a po prejednaní veci dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa nie je možné vyhovieť.
Predmetom preskúmania bolo rozhodnutie zo 6. júna 2008, ktorým odporkyňa podľa § 82 zákona o sociálnom poistení zvýšila starobný dôchodok navrhovateľa od 1. júla 2008 na 6059 Sk mesačne
Podmienky zvyšovania dôchodkových dávok upravuje ust. § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov.
Podľa ust. § 82 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení účinnom k 1. júlu 2008 sa dôchodkové dávky zvyšujú od 1. júla príslušného kalendárneho roka o percento určené ako súčet jednej polovice percenta medziročného rastu spotrebiteľských cien a jednej polovice percenta medziročného rastu priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky. Percento zvýšenia dôchodkovej dávky sa ustanoví opatrením, ktoré vydá ministerstvo podľa údajov štatistického úradu a vyhlási jeho úplné znenie uverejnením v Zbierke zákonov najneskôr do 30. apríla príslušného kalendárneho roka. Dôchodkové dávky, ktoré sú priznané od 1. júla do 31. decembra príslušného kalendárneho roka, sa zvyšujú odo dňa ich priznania.
9So/128/2009
Podľa Opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny č. 136/2008 Z.z., ktorým sa ustanovuje percento zvýšenia dôchodkovej dávky v roku 2008, sa dôchodkové dávky v roku 2008 zvyšujú o 5, 0 % s účinnosťou od 1. júla 2008.
Zo spisov vrátane administratívneho spisu odporkyne vyplýva, že odporkyňa rozhodnutím z 26. novembra 1997 priznala navrhovateľovi od 27. septembra 1997 starobný dôchodok v sume 2 772 Sk mesačne. Krajský súd v Trnave rozsudkom zo 14. októbra 1999 č.k. 9 S 68/98-15 uvedené rozhodnutie ako vecne správne potvrdil. Odvolanie navrhovateľa proti uvedenému rozsudku Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením z 23. februára 2000 č.k. 3 So 9/2000 odmietol a taktiež uznesením odmietol z 29. novembra 2000 č. k. Sdo 20/2000 odmietol dovolanie navrhovateľa v danej veci. Rozhodnutie odporkyne o priznaní starobného dôchodku nadobudlo právoplatnosť a bolo preto základom pre zvyšovanie dôchodku navrhovateľa v súlade s právnymi predpismi, ktoré úpravu a zvyšovanie dôchodkov následne upravovali.
Na zvýšenie dôchodkovej dávky je rozhodujúca mesačná suma dôchodkovej dávky vyplácaná ku dňu, od ktorého sa dávka zvyšuje.
Starobný dôchodok sa vyplácal navrhovateľovi k 1. júlu 2008 vyplácal v sume 5 770 Sk mesačne, takže bol od 1. júla 2008 zvýšený o 5 %, to je o 289 Sk mesačne na sumu 6 059 Sk mesačne.
Po preskúmaní predloženého spisového materiálu a postupu a rozhodnutia krajského súdu odvolací súd zistil, že krajský súd dostatočne a presne zistil skutkový stav, preskúmal správnosť zvýšenia starobného dôchodku a svoje rozhodnutie dostatočne odôvodnil.
Námietky navrhovateľa, že nebolo prihliadnuté na jeho zlý zdravotný stav, nemohol v tomto konaní zohľadniť ani odvolací súd, pretože posúdenie nároku navrhovateľa na invalidný dôchodok nebolo predmetom tohto konania a nepriaznivý zdravotný stav nie je kritériom, podľa ktorého by sa postupovalo pri zvýšení starobného dôchodku.
Z uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolaniu navrhovateľa nevyhovel a napadnutý rozsudok krajského súdu podľa § 219 ods.1 O.s.p. ako vecne správny potvrdil.
9So/128/2009
Účastníkom konania odvolací súd nepriznal právo na náhradu trov odvolacieho konania, keďže navrhovateľ nebol úspešný v odvolacom konaní i a odporkyni žiadne trovy nevznikli.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 30. júna 2010
JUDr. Viera Nevedelová, v.r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia: Dagmar Falbová