9So/126/2010
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: Ing. P. G., bytom H., zastúpeného JUDr. L. M., usadeným euroadvokátom so sídlom v B., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o sirotský dôchodok, na
odvolanie odporkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove z 11. januára 2010, č.k.
5Sd/90/2009 - 17, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Prešove
z 11. januára 2010, č.k. 5Sd/90/2009 - 17, v napadnutej časti týkajúcej sa náhrady trov
konania p o t v r d z u j e.
Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania
v sume 34,96 € v lehote troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia, na účet právneho
zástupcu navrhovateľa JUDr. L. M., vedený v Č., pobočka P., č. účtu X., IBAN: C., SWIFT
(BIC): C.
O d ô v o d n e n i e
Napadnutým uznesením krajský súd zastavil konanie vo veci preskúmania rozhodnutia
odporkyne č. X. zo 14. augusta 2009 z dôvodu späťvzatia návrhu navrhovateľom a uložil
odporkyni povinnosť zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania v sume 170,54 €
k rukám jeho advokáta v lehote 15 dní od právoplatnosti uznesenia.
Z odôvodnenia uznesenia vyplýva, že náhrada trov konania bola priznaná za prevzatie
veci a prípravu zastúpenia z 30. decembra 2004 vo výške 1360 Sk + režijný paušál vo výške
136 Sk a za dva úkony po 53,49 € (podanie návrhu 31. augusta 2009 a jeho späťvzatie
6. novembra 2009) + 2x paušálna náhrada po 6,95 €, spolu celkom 170,54 €.
Proti tomuto uzneseniu v časti výroku, ktorým bola odporkyni uložená povinnosť
nahradiť navrhovateľovi trovy konania, podala odvolanie odporkyňa. Poukázala
na neodôvodnené priznanie náhrady trov konania za prevzatie veci a prípravu zastúpenia
z 30. decembra 2004 vo výške 1360 Sk + režijný paušál vo výške 136 Sk, spolu v sume 1496
Sk (49,66 €), lebo za uvedený úkon boli navrhovateľovi priznané trovy v tej istej výške
uznesením Krajského súdu v Prešove č.k. 5Sd/54/2007 z 5. marca 2009. Podľa jej názoru ide
o duplicitné priznanie náhrady trov za ten istý úkon právnej pomoci. Oprávnené je priznanie
trov konania len za dva úkony po 53,49 € (podanie návrhu 31. augusta 2009 a jeho späťvzatie
6. novembra 2009) + paušálna náhrada za 2 úkony po 6,95 €, celkom 120,88 €. Žiadala preto,
aby odvolací súd uznesenie krajského súdu zmenil a navrhovateľovi priznal náhradu trov
konania len v sume 120,88 €.
Navrhovateľ navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie potvrdil a priznal mu aj
náhradu trov odvolacieho konania za 1 úkon + 1 paušálnu náhradu v sume 62,70 €. Uviedol,
že aj keď mu bola priznaná náhrada trov za prevzatie veci v predchádzajúcom konaní,
opätovne musel preštudovať rozhodnutie napadnuté v tomto konaní a súvisiace právne
predpisy.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal
napadnutý rozsudok v napadnutej časti o trovách právneho zastúpenia navrhovateľa a dospel
k záveru, že odvolanie odporkyne nie je dôvodné.
Z obsahu spisov, vrátane administratívneho spisu odporkyne, odvolací súd zistil
nasledovné:
- rozhodnutiami z 25. januára 2007 odporkyňa upravila od 1. júla 1990 sirotský dôchodok
navrhovateľa na sumu 716 Sk mesačne podľa § 25 ods. 7 zákona č. 119/1990 Zb. o súdnej
rehabilitácii v znení neskorších predpisov, od 8. októbra 1990 zvýšila jeho sirotský dôchodok
na sumu 759 Sk mesačne a od 8. marca 1991 na sumu 835 Sk mesačne podľa § 54 zákona
č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov
- rozhodnutiami z 3. mája 2007 a 2. apríla 2007 odporkyňa zmenila svoje rozhodnutia
z 25. januára 2007 (sumy sirotského dôchodku sa nezmenili)
- rozhodnutím zo 14. augusta 2009 odporkyňa upravila sirotský dôchodok navrhovateľa
od 1. júla 1990 podľa § 25 ods. 7 zákona č. 119/1990 Zb. o súdnej rehabilitácii v znení
neskorších predpisov na sumu 876 Sk mesačne, od 8. októbra 1990 zvýšila jeho sirotský
dôchodok na sumu 907 Sk mesačne a od 8. marca 1991 na sumu 962 Sk mesačne
- rozhodnutím z 29. októbra 2009 odporkyňa zmenila svoje rozhodnutie zo 14. augusta 2009
a podľa § 25 ods. 7 zákona č. 119/1991 Zb. upravila sirotský dôchodok navrhovateľa od
1. júla 1990 na sumu 846 Sk mesačne, od 8. októbra 1990 zvýšila jeho sirotský dôchodok na
sumu 880 Sk mesačne a od 8. marca 1991 na sumu 937 Sk mesačne.
Predmetom konania vedeného na Krajskom súde v Prešove pod č.k. 5Sd/54/2007
bolo preskúmanie zákonnosti rozhodnutí odporkyne z 25. januára 2007 v spojení
s rozhodnutiami z 3. mája 2007 a 2. apríla 2007. V tomto konaní navrhovateľ vzal svoj
opravný prostriedok späť. Krajský súd uznesením z 5. marca 2009, č.k. 5Sd/54/2007, zaviazal
odporkyňu nahradiť navrhovateľovi trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia
v sume 386,83 € za 7 úkonov právnej služby vrátane prevzatia a prípravy zastúpenia zo dňa
30.12.2004.
Preskúmanie zákonnosti rozhodnutí odporkyne z 3. mája 2007 a 2. apríla 2007 bolo
predmetom konania vedeného na Krajskom súde v Prešove pod č.k. 5Sd/25/2009. Uvedené
rozhodnutia krajský súd rozsudkom z 24. apríla 2009, č.k. 5Sd/25/2009-16, zrušil a vrátil
odporkyni na ďalšie konanie a súčasne zaviazal odporkyňu na úhradu trov konania
pozostávajúcich z trov právneho zastúpenia v sume 429,46 € za 8 úkonov právnej služby
vrátane prevzatia a prípravy zastúpenia zo dňa 11.6.2007. Po zrušení uvedeného rozsudku
v časti týkajúcej sa náhrady trov konania uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky
zo dňa 26. januára 2010, sp.zn. 4So/125/2009, krajský súd uznesením zo 16. júla 2010,
č.k. 5Sd/25/2009 - 44, zaviazal odporkyňu uhradiť navrhovateľovi trovy konania v sume
1049,69 €, a to za prevzatie a prípravu veci, podanie opravného prostriedku, účasť
na pojednávaní dňa 24.4.2009.
Predmetom terajšieho konania vedeného na Krajskom súde v Prešove pod č.k.
5Sd/90/2009 bolo preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne zo 14. augusta 2009. V tomto konaní vzal navrhovateľ podaním zo 6. novembra 2009 svoj opravný prostriedok
späť z dôvodu, že odporkyňa napadnuté rozhodnutie zmenila rozhodnutím z 29. októbra 2009.
Z uvedeného vyplýva, že predmetom preskúmania vo všetkých uvedených súdnych
konaniach, vedených na Krajskom súde v Prešove, boli rozhodnutia odporkyne o úprave
sirotského dôchodku navrhovateľa od 1. júla 1990 podľa § 25 ods. 7 zákona č. 119/1990 Zb.
o súdnej rehabilitácii v znení neskorších predpisov a o jeho zvýšení od 8. októbra 1990
a od 8. marca 1991 podľa príslušných právnych predpisov.
Navrhovateľ 30. decembra 2004 splnomocnil advokáta na zastupovanie vo všetkých
právnych úkonoch týkajúcich sa odsúdenia, rehabilitácie a odškodnenia jeho otca J. G.
a súčasne na zastupovanie vo všetkých trestných, odškodňovacích i občiansko-právnych
konaniach. Uvedenú plnú moc právny zástupca navrhovateľa pripojil k návrhu spolu
s návrhom na preskúmanie rozhodnutia odporkyne zo 14. augusta 2009.
Odvolací súd nemohol súhlasiť s názorom odporkyne, že náhrada trov patrí len
za 2 úkony právnej pomoci, a to za podanie opravného prostriedku a späťvzatie návrhu a
paušálnu náhradu za 2 úkony. Rozhodnutie odporkyne zo 14. augusta 2009, proti ktorému
navrhovateľ podal opravný prostriedok, je totiž novým rozhodnutím vo veci, ktoré odporkyňa
vydala po zrušení jej rozhodnutí z 3. mája 2007 a 2. apríla 2007 rozsudkom krajského súdu
z 24. apríla 2009, č.k. 5Sd/25/2009-16. Ku skončeniu konania 5Sd/25/2009,
predchádzajúceho konania 5Sd/90/2009, teda nedošlo v dôsledku späťvzatia návrhu.
V prípade vydania nového rozhodnutia v správnom konaní (nie rozhodnutia o zmene
už vydaného rozhodnutia) a podania opravného prostriedku proti takému rozhodnutiu
navrhovateľovi patrí náhrada trov poskytnutej právnej služby aj za úkon, ktorým je prevzatie
veci a príprava zastúpenia.
Z uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky napadnuté uznesenie
krajského súdu podľa § 219 O.s.p. v napadnutej časti potvrdil.
Odvolací súd rozhodol podľa § 250l ods. 2 v spojení s § 250k ods. 1 a § 224 ods. 1
O.s.p., priznal úspešnému navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania v sume 34,96 €
za 1 úkon právnej služby podľa § 14 ods. 2 písm. c) vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb – vyjadrenie k odvolaniu v sume
27,75 € (t.j. polovica zo sumy 55,49 €) + náhrada hotových výdavkov v sume 7,21 €.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 27. apríla 2011
JUDr. Viera Nevedelová, v.r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia:
Anna Koláriková