9So/11/2012

Najvyšší súd   Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa P. G., bytom K., K. proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o

výšku invalidného dôchodku, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu

v Prešove z 21. novembra 2011, č. k. 2Sd/121/2011 – 10, jednohlasne, takto  

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v   Prešove  

z 21. novembra 2011, č. k. 2Sd/121/2011 – 10, p o t v r d z u j e.

Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

O d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením z 21. novembra 2011, č. k. 2Sd/121/2011 – 10, krajský súd

odmietol opravný prostriedok navrhovateľa a účastníkom náhradu trov konania nepriznal.

Z odôvodnenia uznesenia vyplýva, že navrhovateľ za rozhodnutie odporkyne

považoval jej oznámenie zo dňa 27. septembra 2011 o poklese schopnosti vykonávať

zárobkovú činnosť na základe vykonanej kontrolnej lekárskej prehliadky. Z dôvodu, že list

odporkyne z 27. septembra 2011 nie je rozhodnutím v zmysle § 179 ods. 1 písm. a/ prvý  

až tretí bod zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej

len „zákon č. 461/2003 Z. z.), ktoré by mohlo byť predmetom preskúmania súdom, súd

opravný prostriedok podľa § 250p Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“)

odmietol.

Uznesenie krajského súdu napadol navrhovateľ včas podaným odvolaním, poukazujúc

na svoj nepriaznivý zdravotný stav a neschopnosť vykonávať akúkoľvek činnosť. Žiadal

o opätovné posúdenie jeho zdravotného stavu s tým, že je ochotný absolvovať potrebné

vyšetrenia.

Odporkyňa nepovažovala dôvody navrhovateľa uvedené v odvolaní za opodstatnené  

a navrhla napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa potvrdiť. Poukázala na skutočnosť, že  

na základe kontrolnej lekárskej prehliadky určenej na 03/2011 lekárom Českej správy

sociálneho zabezpečenia bol zdravotný stav navrhovateľa posúdený dňa 7. septembra 2011

posudkovým lekárom sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne v Poprade  

so záverom, že pokles jeho schopnosti   vykonávať zárobkovú činnosť je naďalej 50%.  

Keďže k zmene v posúdení miery poklesu schopnosti   vykonávať zárobkovú činnosť

u navrhovateľa nedošlo, odporkyňa nevydala vo veci rozhodnutie, ale navrhovateľovi len

oznámila výsledok posúdenia pri kontrolnej lekárskej prehliadke.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal

napadnuté uznesenie a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa nemožno vyhovieť.

Podľa § 219 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. proti rozhodnutiu Sociálnej poisťovne,

ústredia vydaného v zmysle § 179 ods. 1 písm. a/ prvý bod až tretí bod možno podať opravný

prostriedok, o ktorom rozhoduje súd podľa osobitného predpisu, ktorým je Občiansky súdny

poriadok.

Z obsahu spisu, ani z návrhu navrhovateľa a jeho odvolania voči uzneseniu krajského

súdu   nevyplýva, že by si navrhovateľ uplatnil nárok na vyšší invalidný dôchodok novou

žiadosťou. Jeho zdravotný stav bol 7. septembra 2011 posúdený v rámci riadnej kontrolnej

lekárskej prehliadky s tým, že je naďalej invalidný s mierou poklesu schopnosti vykonávať

zárobkovú činnosť 50 %, a keďže k zmene miery poklesu jeho schopnosti vykonávať

zárobkovú činnosť nedošlo, odporkyňa mu túto skutočnosť oznámila listom z 27. septembra

2011, ktorý nie je rozhodnutím podľa § 179 ods. 1 písm. a/ prvého až tretieho bodu. V danom

prípade teda nešlo o konanie o žiadosti o dôchodok, ale len o skúmanie podmienok na trvanie

nároku na doteraz poberaný invalidný dôchodok.

Krajský súd preto nepochybil, keď konanie o návrhu navrhovateľa na preskúmanie

oznámenia odporkyne zastavil.

Najvyšší súd preto napadnuté uznesenie krajského súdu podľa § 219 O.s.p. ako vecne

správne potvrdil.

Odvolací súd považuje za potrebné uviesť, že navrhovateľ má možnosť na príslušnej

pobočke Sociálnej poisťovne kedykoľvek požiadať o priznanie (zvýšenie) invalidného

dôchodku z dôvodu zhoršenia zdravotného stavu – v rámci konania o takej žiadosti bude jeho

zdravotný stav znovu posúdený.

Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania odvolací súd nepriznal, lebo v tomto

konaní im žiadne trovy nevznikli.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 5. júna 2012

JUDr. Viera Nevedelová, v.r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia :

Dagmar Bartalská