9So/106/2012

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa P. U., bytom K., K., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu, Ul. 29. augusta č. 8. o starobný dôchodok, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre z 18. júna 2012, č. k. 23Sd/153/2012-3, jednohlasne, takto

rozhodol:

Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Nitre z 18. júna 2012, č. k. 23Sd/153/2012-3, p o t v r d z u j e.

Odôvodnenie

Uznesením z 18. júna 2012, č. k. 23Sd/153/2012-3, krajský súd zamietol žiadosť navrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu z radov advokátov s odôvodnením, že pre ustanovenie zástupcu z radov advokátov nespĺňa podmienku ochrany záujmov navrhovateľa v konaní s poukazom na skutočnosť, že navrhovateľ viacnásobne napáda rozhodnutia odporkyne, ktorými sa upravujú každoročne starobné dôchodky a opakovane spochybňuje základný výpočet výšky starobného dôchodku, pričom o výške jeho starobného dôchodku bolo už viackrát rozhodované Najvyšším súdom Slovenskej republiky. V minulosti bol už navrhovateľovi súdom ustanovený právny zástupca, avšak k spolupráci s navrhovateľom nedošlo, pretože navrhovateľ na jeho výzvy vôbec nereagoval. Navrhovateľ napadol uznesenie krajského súdu odvolaním, podaným osobne dňa 11. júla 2012 na Krajskom súde v Nitre. Žiadal, aby odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie z dôvodu, že uznesenie krajského súdu je úmyselne veľmi zmätočné, veľmi predpojaté a nie nestranné, z ktorého dôvodu žiadal o priznanie Ústavou a zákonmi garantovaných práv v zmysle § 30 a § 138 ods. 2 O.s.p., ako aj čl. 47. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnuté uznesenia bez pojednávania v súlade s § 214 ods. 2 písm. c/ O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa nie je dôvodné. Z návrhu na začatie konania (218. odvolanie) vyplýva, že navrhovateľ sa domáha preskúmania rozhodnutia odporkyne, za ktoré považuje záznam odporkyne z 10. mája 2006 - RDI likvidačný predpis. Odvolací súd dospel k záveru, že uvedený (interný) záznam nemá náležitosti rozhodnutia správneho orgánu o právach a povinnostiach fyzickej osoby v oblastí verejnej správy (§ 244 ods. 2 O.s.p.) a nemôže byť preto predmetom preskúmavania v správnom súdnictve.

Totožné návrhy na začatie konania o preskúmanie RDI z 10. mája 2006 navrhovateľ podal opakovane. Prvý z nich, podaný na krajskom súde osobne 2. januára 2007 o 8.15 hodine, bol na krajskom súde zapísaný pod sp. zn. 28S/1/2007 a konanie o ňom doposiaľ nie je právoplatne skončené. Podľa § 30 O.s.p. účastníkovi, u ktorého sú predpoklady, aby bol súdom oslobodený od súdnych poplatkov, ustanoví sudca alebo poverený zamestnanec súdu na jeho žiadosť zástupcu z radov advokátov, ak j e to potrebné na ochranu jeho záujmov. Ako vyplýva z vyššie uvedeného, konaniu 23Sd/153/2012 predchádza iné konanie o tej istej veci. Táto okolnosť vylučuje potrebu ochrany záujmov navrhovateľa v konaní o totožnom návrhu. Odvolací súd preto uznesenie krajského súdu z 18. júna 2012, č. k. 23Sd/153/2012-3 v súlade s § 219 O.s.p. potvrdil.

Poučenie: