Najvyšší súd

9So/102/2013

Slovenskej republiky    

znak

R O Z S U D O K

  V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu   JUDr. Viery Nevedelovej a   členov senátu JUDr. Ľubice Filovej a   JUDr. Jany  

Henčekovej, PhD., v právnej veci navrhovateľa F., bytom S. B., prechodne B.   proti

odporkyni   Sociálnej poisťovni, ústrediu,   Ul. 29. augusta 8, B., o invalidný dôchodok,

o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v B. z   5. júna 2013, č. k.

5Sd/36/2012-56, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v B.   z 5.

júna 2013, č. k. 5Sd/36/2012-56,   p o t v r d z u j e.

Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

O d ô v o d n e n i e :

Krajský súd rozsudkom   z   5.júna 2013, č. k. 5Sd/36/2012-56,   potvrdil rozhodnutie

odporkyne číslo X. zo dňa 3. januára 2012, ktorým odporkyňa podľa § 70   a § 71

zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov(ďalej len

„zákon“)   zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok s odôvodnením, že nie je

invalidný, lebo podľa posudku posudkového lekára príslušnej pobočky Sociálnej poisťovne

nemá viac ako 40%-nú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní

so zdravou fyzickou osobou.

2   9So/102/2013

Z odôvodnenia rozsudku vyplýva, že podľa posudkov posudkových lekárov pobočky

a ústredia Sociálnej poisťovne, vypracovaných po vyšetrení a vyhodnotení navrhovateľom

predložených výsledkov z gastroenterologických, neurologických, kardiologických,

psychiatrických a psychologických vyšetrení navrhovateľ nespĺňa podmienky nároku  

na invalidný dôchodok. Posudkoví lekári vzali do úvahy, že navrhovateľ v roku 2009 utrpel

úraz hlavy. Následky úrazu hlavy z neurologického hľadiska sú mierneho stupňa, strata čuchu

a chuti nemá vplyv   na možnosť pracovného uplatnenia navrhovateľa. Po psychiatrickej

stránke je navrhovateľ bez závažnej psychopatologickej symptomatológie, prítomné sú iba

diskrétne známky intrapsychickej tenzie, ako drobný psychomotorický nepokoj a zvýšené

vegetatívne prejavy. Choroba vysokého krvného tlaku je bez orgánových komplikácií,

kardiopulmonálne je kompenzovaný, tlakovo stabilizovaný a činnosť srdca bez prejavov

koronárnej nedostatočnosti. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie posudkoví lekári stanovili

neurotické, stresové a somatomorfné poruchy,   stredne ťažké formy podľa kapitoly V.,

položky 4, písm. a/ prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z. z., pričom mieru poklesu schopnosti

vykonávať zárobkovú činnosť určili na 20%, čo predstavuje hornú hranicu percentuálneho

rozpätia pri danom ochorení. O správnosti posúdenia zdravotného stavu krajský súd nemal

žiadne pochybnosti, závery posudkov vyhodnotil ako odborné, presvedčivé, náležite

zdôvodnené, nezistil žiadne rozpory medzi závermi posudkových lekárov a zisteným

skutočným stavom a preto rozhodnutie odporkyne potvrdil.

Rozsudok krajského súdu napadol navrhovateľ včas podaným odvolaním. Nesúhlasil

s posúdením jeho zdravotného stavu, keďže má odumretú časť mozgu, v dôsledku čoho máva

bolesti hlavy. Strata čuchu a chuti mu bráni zamestnať sa napr. v potravinárskom priemysle.

Hľadá si zamestnanie od roku 2011, od skončenia práceneschopnosti. Pri pohovoroch uvádza

svoj zdravotný stav, čím však stráca šancu na získanie zamestnania. V prípade uznania

invalidity nad 40 % by mal väčšiu šancu uplatniť sa na trhu práce. Jeho zdravotné problémy

stále trvajú a jeho psychika sa zhoršuje.

Odporkyňa   k podanému odvolaniu uviedla, že navrhovateľ neuviedol žiadne také

nové skutočnosti, ktoré by spochybňovali   úplnosť, objektivitu a presvedčivosť posudkov

posudkových lekárov sociálneho poistenia vyhotovených v konaní. Navrhla, aby odvolací súd

vyššie uvedené rozhodnutie súdu prvého stupňa ako vecne správne potvrdil.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací podľa § 10 ods. 2 Občianskeho

súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) preskúmal napadnutý rozsudok krajského súdu v súlade 3   9So/102/2013

s § 250ja ods. 2 O.s.p bez pojednávania a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa

nemožno vyhovieť.

Predmetom preskúmania bola zákonnosť rozhodnutia odporkyne o zamietnutí žiadosti

navrhovateľa o invalidný dôchodok.  

Podľa § 70 ods.1   zákona poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal

invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku

invalidity nedovŕšil dôchodkový vek alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71 ods.1 zákona poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý

zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40%  

v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles

schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať

dlhšie ako jeden rok (§ 71 ods. 2 zákona).

Z obsahu odvolania vyplýva, že navrhovateľ sa domáhal priznania miery poklesu

schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nad 40 %.

Odvolací súd sa podrobne oboznámil s kompletným spisovým materiálom (vrátane

posudkového a dávkového spisu odporkyne) a zistil, že v lekárskych správach obsiahnuté

odborné nálezy boli vyhodnocované v rámci vyšetrení uskutočnených na účely posúdenia

invalidity navrhovateľa a posudkoví lekári sa v posudku vyjadrili ku všetkým navrhovateľom

udávaným ťažkostiam.

Nie je sporné, že navrhovateľ je v psychiatrickej liečbe pre psychické problémy

a depresie po úraze hlavy. Podľa psychiatrických vyšetrení však u neho nebolo potvrdené

žiadne závažné psychotické ochorenie ani organicita ochorenia. Hospitalizácia na

Psychiatrickej klinike v Pezinku splnila svoj účel a navrhovateľ bol v zlepšenom stave

prepustený do domácej liečby. Jeho zdravotný stav posudkoví lekári zhodne hodnotili ako

neurotické, stresové a somatomorfné poruchy podľa kapitoly V, položky 4, písm. a/ prílohy

č. 4 zákon, stredne ťažké formy. Posudkoví lekári vyhodnotili aj ostatné zdravotné problémy

navrhovateľa, keď uviedli, že odbornými vyšetreniami neboli potvrdené orgánové

komplikácie choroby vysokého krvného tlaku, ktorá je v II. štádiu bez daných komplikácií,

nejedná sa o žiadne vysoké kardiovaskulárne rizikové ochorenie alebo faktory. Z odborného 4   9So/102/2013

gastroeneterologického nálezu posudkový lekár konštatoval, že u navrhovateľa sa jedná

o krvný nezhubný nádorček (hemangióm) v pečeni, posudkovo bezvýznamný. Záver

posudkových lekárov nie je v rozpore s nálezmi odborných lekárskych vyšetrení. Navrhovateľ

v odvolacom konaní nepreukázal žiadne nové skutočnosti, ktoré by odôvodňovali doplnenie

dokazovania. Jeho presvedčenie, že zdravotné postihnutie zodpovedá invalidite nie je

rozhodujúce, pretože posúdenie rozsahu zdravotného poškodenia a jeho následkov  

na schopnosť občana vykonávať zárobkovú činnosť vyžaduje odborné lekárske znalosti  

a vo veciach sociálneho zabezpečenia je zverené posudkovým lekárom sociálneho poistenia.

Okolnosť, že navrhovateľ nebol úspešný pri hľadaní zamestnania, čo pripisuje svojim

zdravotným problémom, nie je podľa zákona dôvodom na uznanie invalidity a priznanie

invalidného dôchodku. Strata čuchu a chuti, síce môže obmedziť výber zamestnania, ale to

neznamená, že by navrhovateľ nebol spôsobilý vykonávať zárobkovú činnosť v inom

pracovnom zaradení.  

Z vyššie uvedených dôvodov aj odvolací súd dospel k záveru, že navrhovateľ zatiaľ

nesplnil podmienky invalidity pre vznik nároku na invalidný dôchodok. Rozhodnutie

odporkyne zo dňa 3. januára 2012 z toho dôvodu považoval za súladné so zákonom a preto

napadnutý rozsudok krajského súdu podľa § 219 O.s.p. ako vecne správny potvrdil.

O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol súd podľa § 224 ods. 1 v spojení  

s § 250l ods. 2 a § 250k ods. 1 O.s.p. a účastníkom ich náhradu nepriznal, lebo navrhovateľ v odvolacom konaní nebol úspešný a odporkyni žiadne trovy nevznikli.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.

V B. 29. októbra 2014   JUDr. Viera Nevedelová, v.r.  

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia : Mária Kráľová