UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: R. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. č. XXX, J., proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29.augusta č. 8, Bratislava, o starobný dôchodok, o kasačnej sťažnosti Ladislava Hudíka (ďalj len „sťažovateľ") proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre z 21.12.2016, č.k. 23Sa/28/2016-30, takto
rozhodol:
Najvyšší súd Slovenskej republiky kasačnú sťažnosť žalobcu o d m i e t a ako neprípustnú. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania o kasačnej sťažnosti.
Odôvodnenie
(1) Krajský súd v Nitre uznesením z 21.12.2016, č.k. 23Sa/28/2016-30, zastavil konanie o žalobe z 25.07.2017, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania rozhodnutia odporkyne číslo XXX XXX XXXX X z 10.06.2016 a 15.06.2016, ktorými žalovaná rozhodla o priznaní a zvýšení starobného dôchodku. Súčasne rozhodol, že po právoplatnosti uznesenia bude vec postúpená na konanie a rozhodnutie správnemu orgánu Sociálnej poisťovne, (2) V odôvodnení uznesenia krajský súd uviedol, že podanie (žaloba) zo dňa 26.07.2016 je odvolaním proti rozhodnutiam žalovanej, o ktorej je v zmysle § 293dp ods. 2 zákona č. 125/2016 Z.z. povinný rozhodnúť správny orgán ako o odvolaní podľa zákona, účinného od 01.07.2016. Rozhodnutie o zastavení konania a postúpení veci odôvodnil ustanovením § 99 písm. h) a § 18 ods. 1 SSP. V poučení uviedol, že proti uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia. (3) Uznesenie krajského súdu napadol sťažovateľ včas podanou kasačnou sťažnosťou. Namietol, že súd je povinný vo veci rozhodnúť, zrušiť rozhodnutie Sociálnej poisťovne a nariadiť jej, aby pri výpočte jeho starobného dôchodku postupovala v zmysle zákona. (4) Dňom 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č.162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP"). (5) Najvyšší súd ako kasačný súd (§ 11 písm. g/ SSP), posudzujúc sťažnosť podľa jej obsahu dospel k záveru, že žalobca sa domáha, aby kasačný súd uznesenie krajského súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.
(6) Kasačný súd vec prejednal bez pojednávania v súlade s § 455 SSP a zistil, že kasačná sťažnosť proti uzneseniu krajského súdu nie je prípustná. (7) Podľa § 439 ods. 2 písm. d) SSP kasačná sťažnosť nie je prípustná proti uzneseniu o právomoci, príslušnosti, poriadkovej pokute podľa § 78, o odmene znalca, tlmočníka a prekladateľa. (8) Napadnutým uznesením krajský súd rozhodol o zastavení konania z dôvodu nedostatku právomoci súdu na rozhodnutie veci. Nesprávne poučenie žalobcu krajským súdom o možnosti podania kasačnej sťažnosti, nemá za následok jej prípustnosť, ktorá je zo zákona vylúčená. (9) Podľa § 459 písm. c) SSP kasačný súd uznesením odmietne kasačnú sťažnosť ako neprípustnú, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému kasačná sťažnosť nie je prípustná. (10) Vzhľadom na uvedené dôvody kasačný súd odmietol kasačnú sťažnosť ako neprípustnú. (11) O trovách kasačného konania kasačný súd rozhodol v súlade s § 467 ods. 1 SSP s primeraným použitím § 170 písm. a) SSP tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
(12) Toto uznesenie kasačného súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.