UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: T. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XX, C. nad B., proti žalobkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8 a 10, Bratislava, o nešpecifikovaný predmet konania, o kasačnej sťažnosti proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne č. k. 15Sa/17/2017-7 zo dňa 19. júla 2017, takto
rozhodol:
Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Trenčíne č. k. 15Sa/17/2017-7 zo dňa 19. júla 2017 z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie.
Odôvodnenie
Krajský súd v Trenčíne uznesením č. k. 15Sa/17/2017-7 zo dňa 19.07.2017 v zmysle § 59 ods. 3 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len S. s. p.) odmietol žalobu zo dňa 26.05.2017 z dôvodu, že žalobca svoje podanie, ktoré by podľa obsahu mohlo byť žalobou, neopravil a nedoplnil.
Uvedené uznesenie krajského súdu včasne napadol žalobca podľa obsahu kasačnou sťažnosťou.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd kasačný preskúmal napadnuté uznesenie a dospel k záveru, že uznesenie krajského súdu je potrebné zrušiť.
Podľa § 201 S. s. p. žalobcovi, ktorý je postihnutý duševnou poruchou alebo ktorý nie je schopný zrozumiteľne sa vyjadrovať, správny súd ustanoví procesného opatrovníka, ak neurobí iné opatrenia.
Podľa § 36 ods. 1 a 2 S. s. p. v rozsahu, v akom fyzická osoba nemá spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom, koná za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník. Procesný opatrovník je osoba ustanovená správnym súdom, ktorý prejednáva a rozhoduje vec z dôvodov uvedených v tomtozákone alebo v Civilnom sporovom poriadku.
Podľa § 462 ods. 1 S. s. p., ak kasačný súd po preskúmaní zistí dôvodnosť kasačnej sťažnosti, rozhodne o zrušení napadnutého rozhodnutia a podľa povahy vráti vec krajskému súdu na ďalšie konanie alebo konanie zastaví, prípadne vec postúpi orgánu, do ktorého pôsobnosti patrí.
Z dávkového spisu žalovanej kasačný súd zistil, že žalobca je už od roku 2006 uznaný invalidným podľa § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov aktuálne pre 80 % mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Podľa posudku posudkového lekára pobočky Sociálnej poisťovne Prievidza zo 17.02.2016 invalidizujúcimi zdravotnými postihnutiami navrhovateľa sú paranoidne katatónny typ schizofrénie a špecifické poruchy osobnosti, poruchy správania v anamnéze so zaradením v zmysle prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. pod kapitolu V, položku 2, písm. b) - schizofrénia, poruchy schizotypové a poruchy s bludmi (ťažké formy), teda je postihnutý duševnou poruchou.
Charakter postihnutia podľa názoru krajského súdu vedie k záveru, že žalobca mal byť zastúpený opatrovníkom už v správnom konaní ( § 175 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z.).
Z uvedených dôvodov kasačný súd uznesenie krajského súdu podľa § 462 ods. 1 S. s. p. zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie, v ktorom krajský súd žalobcovi na hájenie jeho práv ustanoví opatrovníka.
Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.