UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne: O. Z., bytom Ž., B.. X. K. XXX/XX, právne zast.: JUDr. Magda Poliačiková, advokátka, s. r. o., 010 01 Žilina, Národná 17, IČO: 36 848 654, proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, 816 63 Bratislava, ul. 29. augusta č. 8-10, o kasačnej sťažnosti žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline zo dňa 13. februára 2017, č. k. 25Sa/87/2016-60, takto
rozhodol:
I. Najvyšší súd Slovenskej republiky konanie o kasačnej sťažnosti z a s t a v u j e.
II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov kasačného konania.
Odôvodnenie
1. Krajský súd v Žiline napadnutým uznesením zamietol návrh žalobkyne na prerušenie konania v konaní o preskúmanie rozhodnutia žalovanej č. 52113-2/2016-BA zo dňa 04. októbra 2016, ktorým žalovaná odvolanie žalobkyne zamietla a potvrdila rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočky v Žiline č. 41015- 1/2016-ZA z 18. júla 2016, ktorým podľa § 58 až 87 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov rozhodla, že žalobkyňa, ktorá bola uznaná za dočasne práceneschopnú odo dňa 20. júna 2016 v dôsledku úrazu, ktorý utrpela dňa 17. júna 2016, nemá nárok na úrazový príplatok.
2. Následne uznesením č. k. 25Sa/87/2016-72 z 03. mája 2017 konanie o preskúmanie vyššie označeného rozhodnutia žalovanej zastavil v dôsledku späťvzatia žaloby, pričom žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania.
3. Podaním zo dňa 13. marca 2018 žalobkyňa (sťažovateľka) svoju kasačnú sťažnosť z 13. marca 2017 vzala späť s poukazom na to, že vo veci samej bolo konanie právoplatne zastavené.
4. Podľa § 460 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“), kasačný súd uznesením zastaví konanie, ak došlo k späťvzatiu kasačnej sťažnosti.
5. Kasačný súd preto s poukazom na § 460 SSP kasačné konanie o kasačnej stažnosti sťažovateľky voči uzneseniu krajského súdu o zamietnutí návrhu na prerušenie konania vo veci preskúmania rozhodnutia žalovanej o nepriznaní nároku na úrazový príplatok zastavil.
6. O nároku na náhradu trov kasačného konania rozhodol najvyšší súd podľa § 467 ods. 1 SSP v spojení s § 170 SSP, nakoľko konanie bolo zastavené a u procesne úspešnej žalovanej nevzhliadol dôvodne vynaložené trovy konania, ktorých náhradu by bolo možné od žalobkyne spravodlivo požadovať.
7. Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.