9Nds/2/2012
Najvyšší súd Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu I.. A. M., M., Č., proti žalovanému Centrum právnej pomoci, kancelária Žilina, Národná 34, Žilina,
o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného číslo 3N 568/11 zo dňa
29.7.2011, vedenej na Krajskom súde v Banskej Bystrici pod sp. zn. 23S/11/2012,
o nesúhlase Krajského súdu v Banskej Bystrici s postúpením veci, jednohlasne, takto
r o z h o d o l :
Nesúhlas Krajského súdu v Banskej Bystrici s postúpením veci n i e je dôvodný.
O d ô v o d n e n i e :
Žalobca sa žalobou, podanou na Krajskom súde v Žiline domáhal preskúmania
zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo dňa 29. júla 2011, ktorým mu nebol priznaný nárok
na poskytnutie právnej pomoci vo veci náhrady nemajetkovej ujmy podľa zákona č. 514/2003
Z.z.
Krajský súd v Žiline uznesením z 11. januára 2012, č. k. 21S/64/2011-53, v zmysle
§ 14c písm. b/ zákona č. 371/2004 Z.z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky
a o zmene zákona č. 99/1963 Zb. (O.s.p.) v znení účinnom od 1. januára 2012, vec postúpil
Krajskému súdu v Banskej Bystrici ako súdu vecne a miestne príslušnému.
Krajský súd v Banskej Bystrici nesúhlasil s postúpením a vec dňa 23. februára 2012
predložil Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie podľa § 104a ods. 3 O.s.p.
Namietol, že pre riešenie vecnej a miestnej príslušnosti je potrebné použiť ustanovenie § 11
ods. 1 O.s.p., podľa ktorého konanie sa uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne a miestne
príslušný v čase začatia konania, pričom príslušnosť trvá až do skončenia konania. Raz
založená vecná a miestna príslušnosť sa počas trvania konania nemení, hoci by sa prípadne zmenili okolnosti rozhodujúce pre ich určenie (zásada perpetuatio fori). Ustanovenie § 14c
zákona č. 371/2004 Z.z. o sídlach a obvodoch súdov SR v znení účinnom od 1. januára 2012
nič nemení na založení vecnej a miestnej príslušnosti ak sa už konanie začalo. Podľa názoru
krajského súdu v Banskej Bystrici novelizovaným ustanovením zákonodarca mienil použiť
výhodnejšie predpisy počínajúc od 1. januára 2012 aj v súvislosti s novelizáciou zákona
č. 327/2005 Z.z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi (novelizácia
sa uskutočnila zákonom č. 332/2011 Z.z.), keď výhodnejšiu právnu úpravu po novelizácii
od 1. januára 2012 možno použiť napríklad aj pri poskytovaní právnej pomoci v správnom
súdnictve, čo do 1. januára 2012 nebolo možné. Žiadal preto, aby Najvyšší súd SR rozhodol,
že nesúhlas Krajského súdu v Banskej Bystrici s postúpením veci je dôvodný.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd príslušný na rozhodnutie podľa § 104a
ods. 3 O.s.p. dospel k záveru, že nesúhlas Krajského súdu v Banskej Bystrici s postúpením
veci nie je dôvodný.
Zákon č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky zveruje
prejednávanie a rozhodovanie určitých vecí nie všetkým súdom tohto istého druhu, ale iba
niektorým konkrétne určeným súdom toho istého druhu s presným vymedzením aj ich
územných obvodov. Ide o tzv. kauzálnu príslušnosť, ktorá je v zákone č. 371/2004 Z.z.
taxatívne upravená.
Pre posúdenie otázky, ktorý súd je vecne a miestne príslušný konať vo veci je
rozhodujúce, o akú vec ide.
Žalobca sa domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného, na preskúmanie
ktorého je od 1. januára 2012 v zmysle § 14c písm. b/ zákona č. 371/2004 Z.z.
o poskytnutí právnej pomoci, príslušný Krajský súd v Banskej Bystrici pre obvod Krajského
súdu v Banskej Bystrici, Krajského súdu v Žiline a Krajského súdu v Nitre.
Pokiaľ by zákonodarca mal v úmysle ponechať rozhodovanie vo veciach, v ktorých
bolo súdne konanie začaté pred 1. januárom 2012, na súde, ktorý bol vecne príslušný
do 31. decembra 2011, potom by to v prechodných ustanoveniach zákona č. 371/2004 Z.z.
výslovne upravil obdobne, ako upravil trvanie vecnej príslušnosti súdu vo veciach podľa
§ 14a tohto zákona, t.j vo veciach vrátenia maloletého dieťaťa, ktoré bolo neoprávnene
premiestnené alebo zadržané. Keďže tak neurobil, v danom prípade bola všeobecne platná
zásada zakotvená v § 11 O.s.p. prelomená.
Vzhľadom na vyššie uvedené Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
V Bratislave 29. marca 2012
JUDr. Viera Nevedelová, v.r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia :
Dagmar Bartalská